Решение по делу № 33-202/2023 (33-4133/2022;) от 22.12.2022

Судья Тугорева А.В. 33-202/2023

10RS0-33

2-864/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Тарасовой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.С. обратилась с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....). Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – ООО «УК Дом») с ХХ.ХХ.ХХ. Договором управления определено, что ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. В Приложении к договору управления определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, в том числе «ремонтные, а также непредвиденные, неотложные работы». В перечень работ по текущему ремонту подъездов, согласно постановлению Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ «О правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» входит ремонт отдельных участков отделки стен, потолков и полов, периодичность составляет 3-5 лет; документальное сопровождение включает сметы, опись работ, а также акты о приемке результатов работ. С момента принятия дома в управление косметический ремонт общего имущества (подъездов) не проводился, в связи с чем истец претерпевает моральные и физические страдания, переживает и нервничает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика провести работы по косметическому ремонту подъезда вышеуказанного дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ согласно локальной смете , взыскать с ответчика неустойку в размере 153002 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и судебные расходы в размере 12000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УО «Сегежский Дом».

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ООО «УК Дом» не выполнило обязательств, принятых обществом в рамках договора управления многоквартирным домом, в части текущего ремонта подъезда, который, согласно постановления Госстроя от ХХ.ХХ.ХХ о правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда должен производиться с периодичностью 3-5 лет. Ответчик принял на себя управление домом в 2010 году. Предоставленные в материалы дела акты составлены управляющей компанией в одностороннем порядке, поэтому не дают основания засвидетельствовать факт надлежащего выполнения работ. Вывод суда о том, что на текущий ремонт подъезда не имеется средств, так как они израсходованы управляющей компанией на иной объем работ, который указан в договоре управления, является необоснованным. Иск подан ХХ.ХХ.ХХ, когда управление домом осуществляло еще ООО «УК Дом». Вывод суда о том, что собственниками МКД не принималось решение о проведении ремонта в подъезде, а управляющая организация не наделена правом принимать такие решения, является ошибочным, поскольку согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный Перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. В соответствии с п. 10 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп.3.2.9 п.3.2. ч.3 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасова Н.С. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ. Управление указанным домом на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ осуществляло ООО «УК Дом». Срок действия договора установлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивируя его невыполнением ответчиком косметического ремонта в подъезде указанного дома. Необходимость косметического ремонта подъезда указанного дома подтверждена актом комиссионного обследования ООО «УК Дом» от ХХ.ХХ.ХХ. Спор между сторонами о том, что работы относятся к работам текущего характера, отсутствует.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в МКД по (.....) в (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ следует, что собственниками помещений вопрос о проведении текущего ремонта подъезда спорного дома, а также об источнике финансирования данных работ до настоящего времени не принималось. Также такое решение не принималось Советом МКД, наделенным таким правом на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ХХ.ХХ.ХХ. В частности, согласно протоколу от ХХ.ХХ.ХХ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками спорного многоквартирного дома утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, при этом решение о выполнении работ по косметическому ремонту подъездов, утверждении размера платы на средства, предназначенные для создания резервов ремонтных, а также непредвиденных, неотложных работ, в размере 5,12 руб. с 1 кв.м не принято (вопросы 15, 16). Согласно протоколу собрания от ХХ.ХХ.ХХ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении порядка финансирования работ на проведение работ по косметическому ремонту подъезда в доме: за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт (при наличии) (вопрос ). ХХ.ХХ.ХХ ООО «УК Дом» в адрес жильцов (.....) в (.....) направлено уведомление о прекращении с ХХ.ХХ.ХХ договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока его действия.

ХХ.ХХ.ХХ собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о включении в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, работ по косметическому ремонту подъездов, утверждении платы в размере 03 руб. 80 коп. с 1 кв.м. Между тем, данный размер платы с управляющей компанией согласован не был, акт осмотра подъезда, определение объема необходимых работ и мероприятий для устранения выявленных дефектов ответчиком не производилось.

В соответствии с представленными актами выполненных работ, информации-расшифровки по выполнению минимального перечня работ и услуг ООО «УК Дом» в рамках договора управления были произведены работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома за 2011-2022г.г.: замена розлива горячего водоснабжения, замена трубопровода, установка светильников с датчиками в подъездах, очистка козырьков от снега и наледи, остекление, снятие и установка оконной створки, установка информационной доски, установка урны, очистка кровли от снега и наледи, демонтаж и монтаж козырьков, устройство поручней входов в подъезда, установка метталических дверей и заделка оконных проемов в подъездах, установка навесных замков на двери в подвал, разборка сараев в подвальном помещении, уборка подвального помещения, замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ в подъездах, текущий ремонт кровли, ремонт штукатурки фасада, кладка отдельных участков кирпичных стен, работы по ремонту кровли, замена канализационной системы, ремонт оконных откосов и подоконников в подъездах, окраска контейнеров. Согласно представленным стороной ответчика отчетам о расходовании денежных средств на содержание и текущий ремонт по (.....)ХХ.ХХ.ХХ-2021г.г., Информации-расшифровки по выполнению минимального перечня работ и услуг финансовый результат по дому – перерасход. При этом процент собираемости платы – 83-100 %.

Из документов, представленных ООО «УК Дом» следует, что денежных средств на счете МКД, предназначенных для текущего ремонта общего имущества, не имеется. При этом ответчиком представлены доказательства о проведении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с договором управления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственники помещений спорного многоквартирного дома не согласовали между собой перечень ремонтных работ подъезда , сроки проведения ремонта и объем его финансирования, доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также доказательств о предполагаемых последствиях, которые могут возникнуть в результате непроведения работ по ремонту подъезда в неотложном порядке (незамедлительно).

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что полномочиями по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома на основании упомянутых норм материального права в заявленный истцом период обладало ООО «УК Дом», наличие обязанности управляющей организации по надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия противоречит требованиям закона (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

Кроме того, согласно ч.1.3 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление. Из положений ч. 6 ст. 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Государственного комитета Республики К.. по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ /РИ/4240 внесены изменения в реестр лицензий Республики К.. с исключением из него сведений в отношении лицензиата ООО «УК Дом» о многоквартирном (.....) в (.....). По сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.dom.gosuslugi.ru) деятельность по управлению многоквартирным домом по (.....) в (.....) с октября 2022 года осуществляет иная управляющая компания ООО «УО «Содружество».

С учетом изложенного, поскольку сведения об исключении многоквартирного (.....) в (.....) внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то на ООО «УК Дом» не может быть возложена обязанность к выполнению каких-либо работ по текущему ремонту МКД (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

При изложенных обстоятельствах решение основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Тугорева А.В. 33-202/2023

10RS0-33

2-864/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Тарасовой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.С. обратилась с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....). Управление указанным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – ООО «УК Дом») с ХХ.ХХ.ХХ. Договором управления определено, что ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. В Приложении к договору управления определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома, в том числе «ремонтные, а также непредвиденные, неотложные работы». В перечень работ по текущему ремонту подъездов, согласно постановлению Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ «О правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» входит ремонт отдельных участков отделки стен, потолков и полов, периодичность составляет 3-5 лет; документальное сопровождение включает сметы, опись работ, а также акты о приемке результатов работ. С момента принятия дома в управление косметический ремонт общего имущества (подъездов) не проводился, в связи с чем истец претерпевает моральные и физические страдания, переживает и нервничает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика провести работы по косметическому ремонту подъезда вышеуказанного дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ согласно локальной смете , взыскать с ответчика неустойку в размере 153002 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и судебные расходы в размере 12000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УО «Сегежский Дом».

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ООО «УК Дом» не выполнило обязательств, принятых обществом в рамках договора управления многоквартирным домом, в части текущего ремонта подъезда, который, согласно постановления Госстроя от ХХ.ХХ.ХХ о правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда должен производиться с периодичностью 3-5 лет. Ответчик принял на себя управление домом в 2010 году. Предоставленные в материалы дела акты составлены управляющей компанией в одностороннем порядке, поэтому не дают основания засвидетельствовать факт надлежащего выполнения работ. Вывод суда о том, что на текущий ремонт подъезда не имеется средств, так как они израсходованы управляющей компанией на иной объем работ, который указан в договоре управления, является необоснованным. Иск подан ХХ.ХХ.ХХ, когда управление домом осуществляло еще ООО «УК Дом». Вывод суда о том, что собственниками МКД не принималось решение о проведении ремонта в подъезде, а управляющая организация не наделена правом принимать такие решения, является ошибочным, поскольку согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный Перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. В соответствии с п. 10 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп.3.2.9 п.3.2. ч.3 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасова Н.С. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ. Управление указанным домом на основании договора управления от ХХ.ХХ.ХХ осуществляло ООО «УК Дом». Срок действия договора установлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивируя его невыполнением ответчиком косметического ремонта в подъезде указанного дома. Необходимость косметического ремонта подъезда указанного дома подтверждена актом комиссионного обследования ООО «УК Дом» от ХХ.ХХ.ХХ. Спор между сторонами о том, что работы относятся к работам текущего характера, отсутствует.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в МКД по (.....) в (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ следует, что собственниками помещений вопрос о проведении текущего ремонта подъезда спорного дома, а также об источнике финансирования данных работ до настоящего времени не принималось. Также такое решение не принималось Советом МКД, наделенным таким правом на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ХХ.ХХ.ХХ. В частности, согласно протоколу от ХХ.ХХ.ХХ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками спорного многоквартирного дома утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, при этом решение о выполнении работ по косметическому ремонту подъездов, утверждении размера платы на средства, предназначенные для создания резервов ремонтных, а также непредвиденных, неотложных работ, в размере 5,12 руб. с 1 кв.м не принято (вопросы 15, 16). Согласно протоколу собрания от ХХ.ХХ.ХХ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об утверждении порядка финансирования работ на проведение работ по косметическому ремонту подъезда в доме: за счет средств, собранных на содержание и текущий ремонт (при наличии) (вопрос ). ХХ.ХХ.ХХ ООО «УК Дом» в адрес жильцов (.....) в (.....) направлено уведомление о прекращении с ХХ.ХХ.ХХ договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока его действия.

ХХ.ХХ.ХХ собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о включении в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, работ по косметическому ремонту подъездов, утверждении платы в размере 03 руб. 80 коп. с 1 кв.м. Между тем, данный размер платы с управляющей компанией согласован не был, акт осмотра подъезда, определение объема необходимых работ и мероприятий для устранения выявленных дефектов ответчиком не производилось.

В соответствии с представленными актами выполненных работ, информации-расшифровки по выполнению минимального перечня работ и услуг ООО «УК Дом» в рамках договора управления были произведены работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома за 2011-2022г.г.: замена розлива горячего водоснабжения, замена трубопровода, установка светильников с датчиками в подъездах, очистка козырьков от снега и наледи, остекление, снятие и установка оконной створки, установка информационной доски, установка урны, очистка кровли от снега и наледи, демонтаж и монтаж козырьков, устройство поручней входов в подъезда, установка метталических дверей и заделка оконных проемов в подъездах, установка навесных замков на двери в подвал, разборка сараев в подвальном помещении, уборка подвального помещения, замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ в подъездах, текущий ремонт кровли, ремонт штукатурки фасада, кладка отдельных участков кирпичных стен, работы по ремонту кровли, замена канализационной системы, ремонт оконных откосов и подоконников в подъездах, окраска контейнеров. Согласно представленным стороной ответчика отчетам о расходовании денежных средств на содержание и текущий ремонт по (.....)ХХ.ХХ.ХХ-2021г.г., Информации-расшифровки по выполнению минимального перечня работ и услуг финансовый результат по дому – перерасход. При этом процент собираемости платы – 83-100 %.

Из документов, представленных ООО «УК Дом» следует, что денежных средств на счете МКД, предназначенных для текущего ремонта общего имущества, не имеется. При этом ответчиком представлены доказательства о проведении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с договором управления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственники помещений спорного многоквартирного дома не согласовали между собой перечень ремонтных работ подъезда , сроки проведения ремонта и объем его финансирования, доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также доказательств о предполагаемых последствиях, которые могут возникнуть в результате непроведения работ по ремонту подъезда в неотложном порядке (незамедлительно).

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что полномочиями по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома на основании упомянутых норм материального права в заявленный истцом период обладало ООО «УК Дом», наличие обязанности управляющей организации по надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия противоречит требованиям закона (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

Кроме того, согласно ч.1.3 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление. Из положений ч. 6 ст. 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Государственного комитета Республики К.. по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ /РИ/4240 внесены изменения в реестр лицензий Республики К.. с исключением из него сведений в отношении лицензиата ООО «УК Дом» о многоквартирном (.....) в (.....). По сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.dom.gosuslugi.ru) деятельность по управлению многоквартирным домом по (.....) в (.....) с октября 2022 года осуществляет иная управляющая компания ООО «УО «Содружество».

С учетом изложенного, поскольку сведения об исключении многоквартирного (.....) в (.....) внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то на ООО «УК Дом» не может быть возложена обязанность к выполнению каких-либо работ по текущему ремонту МКД (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

При изложенных обстоятельствах решение основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

33-202/2023 (33-4133/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Тарасова Надежда Сергеевна
Ответчики
ООО "Управляющая компания Дом"
Другие
ООО "Управляющая организация Сегежский Дом"
Осипова Оксана Васильевна
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Тимошкина Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
22.12.2022Передача дела судье
27.01.2023Судебное заседание
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2023Передано в экспедицию
27.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее