Решение по делу № 1-967/2023 от 10.10.2023

Дело №

64RS0042-01-2023-008015-82

Приговор

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Крючкова А.В.,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении:

Крючкова Андрея Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

20.03.2019 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно;

27.06.2019 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% от заработка в доход государства;

22.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

19.11.2021 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился 16.09.2022 г. условно - досрочно на 12 дней по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 05.09.2022 г.

3 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Энгельса Саратовской     области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крючков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 июня 2023 года по 28 июня 2023 года Крючков А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с 27 июня 2023 года по 28 июня 2023 года Крючков А.В., пришел к <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного дома, где из не запирающейся постройки вынес и перекинул через забор на улицу принадлежащие Потерпевший №1: гвоздодер 120 см стоимостью 1280 рублей 31 копейка и лом металлический 120 см стоимостью 1027 рублей 78 копеек, тем самым, тайно из корыстных побуждений их похитил. Непосредственно после этого, то есть в ночь с 27 июня 2023 года по 28 июня 2023 года Крючков А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, взял со двора <адрес> принадлежащие Потерпевший №1: 2 стальных диска от автомобиля марки «Део Нексия К-14» без резины общей стоимостью 1125 рублей, 4 заготовки металлические размером 30*30 см толщиной металла 3 мм весом 21,20 кг каждая, общим весом 84,8 кг и 1 заготовка металлическая размером 40*50 см толщиной металла 8 мм весом 12,56 кг, а всего весом 97,36 кг по цене металла 17 рублей за кг на сумму 1655 рублей 12 копеек, которые также поочередно перекинул через забор на улицу, тем самым, тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив последнему ущерб на общую сумму 5088 рублей 21 копейка, Крючков А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.    

Своими действиями Крючков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 23 августа 2023 года в вечернее время после 19 часов 30 минут Крючков А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В указанные дату, время и месте, Крючков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного двора, откуда взял и поочередно вынес во двор, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электропилу стоимостью 4500 рублей, бензопилу марки «Калибр» стоимостью 4525 рублей, болгарку стоимостью 5250 рублей, удлинитель ВU-РS5/5 5 метров марки «GENERAL» 6 розеток стоимостью 362 рубля 25 копеек, удлинитель ВU-РS5/5 5 метров марки «GENERAL» 4 розетки стоимостью 262 рубля 25 копеек, плиткорез стоимостью 4750 рублей, кусок кабеля электрического кгввнг (А) - LS 2*1 мм 2,2 м стоимостью 65 рублей 30 копеек.

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, 23 августа 2023 года в вечернее время, после 19 часов 30 минут Крючков А.В., находясь во дворе <адрес>, из вольера, находящегося на территории указанного двора похитил принадлежащего Потерпевший №2 самца индейки породы «Белая большегрудая» возрастом 4 месяца весом 10 кг стоимостью 5000 рублей, которую вместе с остальным похищенным имуществом перекинул через забор на улицу, тем самым, тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 24714 рублей 80 копеек, Крючков А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Крючков А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Крючкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 июня 2023 года он пришел к <адрес>, чтобы украсть оттуда металл, так как знал, что во дворе указанного дома, где проживает его сестра с семьей, есть металлические изделия. Он перелез через забор и во дворе дома нашел и похитил: гвоздодер, куски металла, диски от автомобиля, которые перекинул через забор. Далее он перелез через забор и спрятал похищенное, чтобы утром сдать в пункт приема металла. 23 августа 2023 года по предложению своего знакомого он подрабатывал во дворе у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Во время работы он увидел, что в гараже имеются разные инструменты. После сдачи работы они получили оплату и ушли с территории двора. Вечером он вспомнил, что у Потерпевший №2 есть много нужных вещей, которые можно похитить. Он перелез через забор, зашел в гараж, откуда похитил: электропилу, бензопилу, болгарку, плиткорез, два удлинителя, кусок кабеля черного цвета. После чего, он направился в сарай вышеуказанного дома, оттуда он похитил индюшку. После этого, он стал распоряжаться похищенным имуществом, продал бензопилу. Но вскоре был задержан сотрудники полиции (т.1, л.д.13-132, 193-194, 236-239).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Крючкова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Крючкова А.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с семьей. На территории двора указанного дома ведутся ремонтные работы, где у него работал Крючков А.В., который является сводным братом его супруги. Крючков А.В. ежедневно получал заработную плату за проделанную работу. На территории двора имеется постройка, бывший гараж, в настоящее время не имеющий одной стены, в котором хранились инструменты и металлические изделия. 28 июня 2023 года примерно в 07 часов он прошел по двору и обнаружил, что в гараже отсутствует его имущество: лом металла, гвоздодер, стальные колесные диски, металлические заготовки, всего имущества на сумму 5088 рублей 21 копейка. Он предположил, что это сделал Крючков (т.1, л.д. 68-70).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, откуда было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т.1л.д.5-8).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 и Крючкова А.В. осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, и в ходе которого обнаружен и изъят один стальной диск от автомобиля марки «Део Нэксия» (т.1л.д.10-13).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен стальной диск от автомобиля марки «Део Нэксия К-14» (т.1л.д. 181-182).

Справкой о стоимости металла, согласно которой стоимость лома черного металла за 1 кг по состоянию на 28 июня 2023 года составляла 17 рублей (т.1л.д. 37).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 2777 от 20.07.2023 г., согласно которому остаточная стоимость на 28 июня 2023 года составляет: одного гвоздодера 120 см - 1280 рублей 31 копейка, лома металлического размером 120 см - 1027 рублей 78 копеек, двух стальных дисков от автомобиля радиус 14 без резины - 1125 рублей 00 копеек (т.1л.д.23-32).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество (т. 1 л.д.4).Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность Крючкова А.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что Крючков А.В., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом Потерпевший №1, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Вина Крючкова А.В. в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что 23 августа 2023 года по ее просьбе Крючков А.В. и Алексеев А.Г. разобрали инструмент в гараже, после чего, получив оплату, ушли со двора. Ночью 24 августа 2023 года она услышала громкий лай собаки, вышла во двор и увидела, что около гаража стоит пакет с удлинителем который ранее хранился на полке в гараже. Утром она зашла в гараж и обнаружила, что из него похищены: плиткорез, электропила, бензопила «Калибр», 2 удлинителя, кусок кабеля, а также из вольера похищена индюшка. Общий ущерб составил 24714 рублей 80 копеек, что является для нее значительным ущербом.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 августа 2023 года примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел Крючков А.В. и предложил купить у него бензопилу «Калибр» оранжевого цвета, сказав, что пила принадлежит ему. Он предложил за пилу 500 рублей, на что Крючков А.В. согласился (т. 1л.д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома и гараж по адресу: <адрес>, и установлено отсутствие имущества (т.1л.д. 78-84).    

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7, в ходе которого осмотрено нежилое помещение по адресу <адрес> у ФИО7 изъята бензопила «Калибр» (т.1л.д. 105-108).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Крючкова А.В., в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. 32 по <адрес>, где у Крючкова А.В. изъяты: 2 удлинителя, кусок кабеля, плиткорез (т.1л.д. 110-112).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: плиткорез, бензопила марки «Калибр», кусок кабеля электрического, удлинители на 4 розетки и на 6 розеток (т.1 л.д.144-149).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 18.09.2023 г., согласно которому остаточная стоимость на 23 августа 2023 года составила: электропилы 4500 рублей, бензопилы марки «Калибр» 4525 рублей, болгарки 5250 рублей, плиткореза 4750 рублей, куска кабеля электрического кгввнг (А) -LS 2*1 мм 2,2 м 65 рублей 30 копеек, 2-х удлинителей ВU-РS 5/5 5 метров на 4 розетки 262 рубля 25 копеек и на 6 розеток 362 рубля 25 копеек (т.1л.д. 158-172).

Рапортом о задержании Крючкова А.В. (т.1 л.д.100).

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество (л.д. 77).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность Крючкова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, суд исходит из того, что Крючков А.В., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом Потерпевший №2, проникнув в гараж последней, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшей Потерпевший №2 с учетом которого хищение у неё имущества на сумму 24714 рублей 80 копеек свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого Крючкова А.В. судом проверено.

На учете врача психиатра и нарколога Крючков А.В. не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Крючкова А.В., его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Крючкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крючкова А.В. по каждому эпизоду суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, выразившееся в возврате части похищенного у потерпевших имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крючкова А.В., является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Крючкова А.В., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы.

Окончательное наказание суд определяет Крючкову А.В. с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 3 октября 2023 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Крючкову А.В. к отбытию назначенного наказания исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту обвиняемого Крючкова А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4680 рублей, адвокату ФИО8 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1560 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Крючкова А.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Крючкова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Крючкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 3 октября 2023 года, окончательно назначить Крючкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Крючкову Андрею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержание под стражей Крючкова А.В. с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области с 1 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно.

Взыскать с Кючкова Андрея Валерьевича процессуальные издержки в размере 6240 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- плиткорез, бензопила марки «Калибр», кусок кабеля электрического, 2 удлинителя на 4 розетки и на 6 розеток, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности,

-стальной диск от автомобиля марки «Део Нексия Я-14», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова