Решение по делу № 2-17/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-17/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское Успенского района     26 июня 2020 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валуева Владимира Игоревича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Валуев В.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты указав, что 26.02.2019 г. в 19 часа 50 минут в г. Невинномысске по ул. Седова, напротив дома № 152, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – BMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником ТС является он – Валуев В.И. и ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю BMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является он - истец, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта», он - истец 28.02.2019 г. обратился к ответчику - АО «АльфаСтрахование» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования, полный пакет документов был представлен ответчику 04.03.2019 г. АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не произвело.

    Он - истец обратился в ООО «Альянс Страхование» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертного заключения № 413 от 21.03.2019 г.,размер ущерба причинённый BMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 411700 рублей.

    Невыплаченная сумма страхового ущерба, составляет 400000 рублей.

    Им - истцом 25.05.2019 г. была направлена досудебная претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», которая была получена 30.05.2019 г.

    Он - истец предоставил пакет документов о выплате страхового возмещения вАО «АльфаСтрахование» 04.03.2019 г. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 календарных дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена, то размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 25.03.2019 года по день вынесения решения, из расчета 4000 рублей за 1 день просрочки составляет 672000 руб. (расчет: 400000 рублей.х 1% х 168 дней).

    Доводы представителя ответчика, что поданные телеграммы не были вручены ответчику, так как в уведомлениях представленных почтовой организацией указано, что адрес указанный истцом <адрес> отсутствует. К данной позиции ответчика суд относиться критически, так как в материалы дела представлен документ, что истец зарегистрирован именно по указанному адресу, также ответчик должен был организовать осмотр автомобиля всеми доступными способами. Доказательств что ответчик попытался осмотреть автомобиль истца кроме как подачи телеграмм в материалы дела не представлено.

    При подаче искового заявления им - истцом были понесены издержки: оплачены расходы на услуги оценщика в размере 8000 рублей.

    Удовлетворяя требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика:

суммустрахового возмещения в размере 400000 рублей.

неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 400000 рублей.

сумму убытков в размере 10000 рублей по оплате экспертизы.

сумму судебных расходов в размере 20000 рублей по оплате судебной экспертизы.

от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения штраф в размере 50%.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать данное дело без его участия и без участия его представителя на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2019 г. в 19 часа 50 минут в г. Невинномысске по ул. Седова, напротив дома № 152, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – BMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником ТС является он – Валуев В.И. и ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилюBMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается информацией ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску старшим лейтенантом полиции ФИО2, постановлением о наложенииадминистративного штрафа от 26.02.2019 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта» 28.02.2019 г. по факту страхового случая истцомбыло направлено заявление о произошедшем страховом событии, с соответствующим пакетом документов АО «АльфаСтрахование»», которое было получено 04.03.2019 г., что подтверждается отслеживаем накладных.

Осмотр аварийного автомобиля BMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> должностными лицами АО «АльфаСтрахование», в срок установленный законом, но не позднее 25.03.2019 г., организован не был. Страхового возмещения истец не получал, как и отказа в его осуществлении, направления на СТОА не получено.

По факту причинения ущерба автомобилю BMW 325I, г/р/н <данные изъяты>, истец обратился в АО «Альянс Страхование». Согласно экспертного заключения № 413 от 21.03.2019 г. размер ущерба автомобиля BMW 325I, г/р/н <данные изъяты>, от последствий ДТП, произошедшего 26.02.2019 г., с учетом износа составляет 411700 руб. На осмотр, который состоялся 21.03.2019 г., с помощью телеграммы были приглашены представители АО «АльфаСтрахование», которые на осмотр не явились.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причинённого одному потерпевшему составляет 400000 руб.

25.05.2019 г. истец направила в АО «Альянс Страхование» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение, в размере 400000 руб., которая была получена 30.05.2019 г. что подтверждается отчетом об отслеживании. Ответа истцом от ответчика получено не было.

06.06.2019 г., после получения претензии, представителем АО «АльфаСтраховаение» совместно с истцом был произведен осмотр автомобиля BMW 325I, г/р/н <данные изъяты>, в аварийном состоянии, что подтверждается фотокопией акта осмотра. Но страхового возмещение не произвёл, направление на СТОА в адрес истца не направил.

Досудебный порядок был выполнен истцом в полном объеме.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» требование указанных правовых норм не исполнено, выплата не произведена.

В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Для разрешения возникшего спора между истцом и АО «АльфаСтрахование», истец обратился к финансовому уполномоченном, с просьбой в досудебном порядке урегулировать разногласия между ним и АО «АльфаСтрахование». На электронный адрес истца от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 пришло уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 20.08.2019 г., мотивируя тем, что заявление (претензия) не была направлена до 01.06.2019 г., что делает невозможным рассмотрение обращения в порядке предусмотренного федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Данная позиция финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, суд считает не законным. Требования истца к ответчику заявлены в рамках Федеральных законов от 25.04.2002 № 40-ФЗ и от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, не указанными законами не Законом РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 не предусмотрено, что потребитель (пострадавший в ДТП) обязан дважды направлять свои требования к финансовой организации до момента обращения в суд, тем более, что решение по поданной претензии ответчиком было принято после 01.06.2019 г.

14.11.2019 г. судом по делу назначалась автотехническая оценочная экспертиза и 24.01.2020 г. дополнительная судебная экспертиза. При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключениях судебного эксперта ООО «Арконе»ФИО4 №19-11-151 от 2.12.2019 года согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 407815, 26 рублей, и заключении № 19-11-1541\2 от 15.05.2020 года в соответствии с которым повреждения, установленные в процессе осмотра поврежденного автомобиляBMW 320I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и указанные в акте осмотра, не протворечат механизму ДТП, произошедшему 26.02.2019 года и могли образоваться в результате указанного ДТП,поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключения являются полными и всесторонними, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Валуева В.И. в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 400000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и поэтому суд считает, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.03.2019 г. по 09.09.2019 год, в размере 672000 рублей,(400000 рублей х 1% х 168 дней).

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 220000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 180000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 8000 рублей, оплаченных по квитанции от 21.03.2020 годаи расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Валуева Владимира Игоревича сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 8000 (восемь) рублей, стоимость судебной экспертизы 20000 (двадцать тысяч).

В удовлетворении остальной части исковых требований Валуева Владимира Игоревича отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доходгосударствагосударственную пошлину в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Успенский районный суд.

             В окончательной форме решение изготовлено 26.06.2020 года.

Председательствующий