Дело № 33а-2718/2019 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Ратниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Встовского Д. С. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 марта 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Коробовой Н.Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **** о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Встовского Д.С. поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Коробовой Н.Н., представителя УФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Встовский Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Коробовой Н.Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от **** о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от **** возбуждено исполнительное производство ****-ИП. В соответствии со ст.28 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что в настоящее время должник проживает по адресу: ****. Однако **** без предварительного уведомления судебные приставы прибыли по адресу места регистрации должника: ****, попытались описать имущество, принадлежащее на праве личной собственности Царёвой И.Ю. Судебным приставом-исполнителем о таких действиях он, как должник, уведомлен не был. Полагал, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение п. 2. ст. 24 ФЗ ****, а также п.7 ст.33 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Коробова Н.Н. требования не признала. Указала, что в исполнительном документе адрес должника указан: ****. Встовский Д.С. в своем заявлении ссылается на ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующую вопросы, связанные с переменой адреса во время ведения исполнительного производства, однако заявление его о перемене адреса проживания поступило в канцелярию ОСП Октябрьского района только **** До этого, **** судебным приставом-исполнителем совершен выход по известному месту жительства должника по адресу ****, с целью установления факта проживания должника по указанному адресу. На момент выхода установлено, что Встовский Д.С. по данному адресу не проживает, имеет прописку, о чем составлен акт. После выхода по месту регистрации должника выяснилось, что должник проживает постоянно в ****, в связи с чем, в ОСП Суздальского района было направлено поручение с целью подтверждения факта проживания должника. Судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района осуществлен выход по адресу: ****. Факт постоянного проживания должника подтвердился, о чем составлен акт, в связи с чем вынесено постановление о передаче ИП в ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области. Полагала, что Встовским Д.С. пропущен установленный законом срок для обращения в суд для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Встовский Д.С. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от **** с Встовского Д.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от **** **** в размере 446 131 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. 32 коп.

**** судом выдан исполнительный лист серии ФС ****.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Коробовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Встовского Д.С. с предметом исполнения: задолженность в размере 453 793 руб. 06 коп. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Встовским Д.С. ****.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Встовского Д.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными в пределах компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом, установленных процессуальным законом сроков обращения в суд по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

У судебного пристава-исполнителя, который получил исполнительный документ, соответствующий требованиям закона, отсутствовали предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом требований гражданского процессуального закона об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному док░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 17 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ **** (░.░.22). ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 33 ░░░░░░ 229-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 2018 ░. – ░░░░░░░ 2019 ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ **** ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 24 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 31.07.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

33а-2718/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Встовский Дмитрий Станиславович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Коробов Н.Н
УФССП России по Владимирской области
Другие
ПАО Промсвязьбанк
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Астровко Елена Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
19.06.2019Передача дела судье
09.07.2019Судебное заседание
19.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2019Передано в экспедицию
20.07.2020Передача дела судье
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Передано в экспедицию
10.08.2020Передача дела судье
10.08.2020Судебное заседание
10.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020Передано в экспедицию
15.08.2020Передача дела судье
15.08.2020Судебное заседание
15.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2020Передано в экспедицию
09.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее