Решение по делу № 12-90/2023 от 28.03.2023

№12-90/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., с участием представителя Мансурова Р.Р., Салихова Э.Н., рассмотрев жалобу Шакирова А. А. на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить административное расследование в отношении Шакирова А.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Шакиров А.А. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующим. Должностным лицом при прекращении производства по делу незаконно указано на доказанность вины Шакирова А.А. при управлении автомобилем нарушения требований п.8.5 ПДД РФ, а именно что он перед маневром поворота налево не принял крайне левое положение на проезжей части, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем <***> под управлением Ф.И.О.1, также совершавшего маневр поворота налево. Довод Шакирова А.А. о виновности водителя Ф.И.О.1 в ДТП, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и бокового интервала, оставлен без внимания.

В судебном заседании представитель Шакирова А.А. – Мансуров Р.Р. поддержал жалобу.

В судебном заседании представитель Ф.И.О.1 – Салихов Э.Н. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив и исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около, 13.00 ч. на пересечении <адрес> - а/д Белорецк-Учалы-Миасс. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <***> под управлением водителя Ф.И.О.1, и а/м <***> под управлением водителя Шакирова А. А..

Согласно объяснениям Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, при повороте на <адрес> произошло касательное столкновение с а/м <***>, который в этот момент также совершал поворот налево. После произошедшего участники ДТП осмотрели автомашины, далее водитель а/м <***> сел в автомобиль и покинул место ДТП. Через некоторое время на место ДТП прибыл собственник а/м <***> Ф.И.О.2.

Исходя из объяснения Шакирова А.А., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при начале манёвра поворота налево произошло касательное столкновение с а/м <***>. После осмотра автомобилей участники ДТП разъехались.

Как следует из схемы ДТП, подписанной только водителем Ф.И.О.1 при повороте на <адрес> произошло столкновение а/м <***> под управлением Шакирова А.А., и а/м <***> под управлением водителя Ф.И.О.1

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Хажиахметова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ. административное расследование в отношении Шакирова А.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

При проведении проверки по факту ДТП от 08.05.2022г. должностным лицом не выяснялись обстоятельства ДТП, отсутствует надлежащим образом оформленная схема ДТП, протокол осмотра места ДТП и другие доказательства в обоснование вины Шакирова А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, совершившего административное правонарушение, возложена на орган, правомочный рассматривать дело, в данном случае на ГИБДД.

При этом, исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в рамках рассматриваемого дела определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не выносилось. Должностным лицом вынесено определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица до возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на ст.24.5 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указал, что в действиях водителя а/м <***> Шакирова А.А. усматривается нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, перед маневром поворота налево, водитель не принял крайнее левое положение на проезжей части, в результате совершил столкновение с а/м <***>.

Так в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляла 2 месяца.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имели место ДД.ММ.ГГГГг. То есть на дату вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) срока давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования КоАП РФ при проведении проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД соблюдены не в полной мере.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, но поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу для дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Шакирова А. А. на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении Шакирова А.А. изменить в части, исключив выводы о наличии в действиях водителя автомобиля марки <***> Шакирова А.А. нарушения п.п. 8.5 ПДД РФ, что перед маневром поворота налево, водитель не принял крайнее левое положение на проезжей части, в результате совершил столкновение с а/м <***>.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                  Тутаева Л.Ш.