Решение от 24.06.2015 по делу № 5-1768/2015 от 24.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                                24 июня 2015 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В.

рассмотрев административное дело в отношении Гаврилова С. В., ***

по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут управляя автомобилем Вольво государственный номер № у дома 11 по Волжскому бульвару, в г. Москве, при движении стал участником ДТП, совершив наезд на стоящий автомобиль Джип Коммандер государственный номер №, принадлежащий Щеглову М.Ю.,и не оформляя ДТП, не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, Гаврилов С.В. самовольно оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия Гаврилова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гаврилов С.В. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в вышеуказанный день действительно двигался на автомобиле по вышеуказанному адресу, однако никакого столкновения не почувствовал, звуков сработавшей сигнализации не слышал. О том, что с его участием произошло ДТП, узнал от диспетчера. Присутствовал при сопоставлении транспортных средств, действительно на машине потерпевшего имеются следы краски его автомобиля, повреждения совпадают по высоте.

Второй участник ДТП Щеглов М.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Вина Гаврилова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: справкой по ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, в том числе объяснениями второго участника ДТП Щеглова М.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на обочине по вышеуказанному адресу. Выйдя утром, он обнаружил свой автомобиль с поцарапанным левым передним крылом и сломанным левым зеркалом. Под дворником была записка с указанием номера автомобиля, который совершил ДТП, запиской, из которой следует, что номер автомашины, совершившей ДТП- К №, грузовик с будкой, а также актом осмотра двух транспортных средств, в соответствии с которым повреждения двух автомобилей совпадают по характеру и высоте, на автомашине Щеглова М.Ю. имеются следы белой краски.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав и им оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Гаврилова С.В., содержится состав административного правонарушения? предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он совершил оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Гаврилова С.В. о том, что данного столкновения он не почувствовал, в связи с чем уехал, суд находит несостоятельными, опровергнутыми всей совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, Гаврилов С.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..

При назначении Гаврилову С.В., административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного – ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортные средствами, так как данный вид наказания сможет предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

              П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.1 – 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░