Решение по делу № 33-1582/2023 от 19.05.2023

33-1582/2023 (2-573/2022) УИД 62RS0001-01-2021-004707-72 судья Свирина Е.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2023 года, которым постановлено:

Государственному казенному учреждению Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 июля 2022 года отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Романенкова И.А. обратилась в суд с иском к ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, возложении обязанности по оказанию государственной социальной помощи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 июля 2022 года исковые требования Романенковой И.А. к ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, возложении обязанности по оказанию государственной социальной помощи удовлетворены.

Признан незаконным отказ государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» в виде уведомления о возвращении заявления и документов № от 20 октября 2021 года в назначении Романенковой И.А. государственной социальной помощи на основании социального контракта, за Романенковой ИА. признано право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта, суд обязал ответчика оказать истцу государственную социальную помощь на основании социального контракта в течение двадцати пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 ноября 2022 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, указав, что Учреждением подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, просило суд отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Рязани, вступившего в законную силу 30 ноября 2022 года, до вынесения кассационного определения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Романенкова И.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что подача кассационной жалобы на решение суда не является основанием для отсрочки его исполнения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения принятого по делу решения, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» - без удовлетворения.