Решение по делу № 2-6014/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-6014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                                     г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.

с участием представителя истца Султанова С.Т. – Вахитова А.М. по доверенности от 26 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова С.Т. к Александрову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Султанов С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Александрову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований заявителем указано, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Уфимского РОСП Управления ФССП по РБ Лонщакова В.В. находится исполнительное производство от 07.04.2017 №12515/17/02062, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 019660651 от 12.12.2016г., выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-5732/2016, вступившему в законную силу 28.02.2017г., по взысканию 2 389 663,06 руб. с должника Александрова А.В. в пользу взыскателя Султанова С.Т..

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>, площадью 1364 кв.м., кадастровый номер №.

Право собственности Александрова А.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.06.2017г. Рассматриваемый земельный участок свободен от построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемых для жилых помещений.

21 июля 2007г. судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП Управления ФССП по РБ Лонщаков В.В. произвел арест указанного земельного участка, о чем составлен был акт о наложении ареста на имущество должника Александрова А.В.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса РФ: обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, включает изъятие имущества и (или) принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет решаться в рамках исполнительного производства.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Александрова А.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1364 кв.м., кадастровый номер 02№207.

Истец Султанов С.Т., ответчик Александров А.В., третье лицо конкурсный управляющий ООО «Центр кузовного ремонта» Шигапова Г.Р., представитель третьего лица Уфимского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего ООО « Центр кузовного ремонта» Шигаповой Г.Р. поступило возражение, в котором она просила отказать с иске, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель им судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться.

На основании п. 1 ст. 79 данного закона взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации РФ.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Уфимского РОСП Управления ФССП по РБ Лонщакова В.В. находится исполнительное производство от 07.04.2017г. №12515/17/02062, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 019660651 от 12.12.2016г., выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-5732/2016, вступившему в законную силу 28.02.2017г., по взысканию 2389663,06 руб. с должника Александрова А.В. в пользу взыскателя Султанова С.Т..

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика как у физического лица находится земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес> площадью 1364 кв.м., кадастровый номер №.

Право собственности Александрова А.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.06.2017г. Рассматриваемый земельный участок свободен от построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемых для жилых помещений.

До настоящего времени Александров А.В. добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств в пользу Султанова С.Т. ввиду недостаточности у него средств и имущества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника нет. Принадлежащий Александрову А.В. земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст.446 ГПК РФ, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Ст. 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Исполнительное производство является одной из стадий судебного производства – гл.VII ГПК РФ. При исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 федерального закона «О судебных приставах»). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании были исследованы доводы третьего лица конкурсного управляющего ООО «Центр кузовного ремонта» Шигаповой Г.Р. об отказе в удовлетворении иска, прекращении исполнительного производства в связи с тем что арбитражным судом РБ вынесено решение по делу № 07-24136/2016 от 30 июня 2017г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Центр кузовного ремонта», на данном земельном участке находятся объекты недвижимости которые находятся в залоге в пользу ООО «Внешпромбанк», в отношении данных объектов недвижимости, согласно нормам закона о банкротстве, оценочной компанией, проведена независимая оценка, и конкурсным управляющим проводятся мероприятия для их реализации посредством проведения торгов. Ссылается на ст. 126 Закона РФ о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Суд оценив изложенные доводы приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения по следующим основаниям. Земельный участок являющийся предметом спора принадлежит ответчику Александрову А.В. как физическому лицу, решением Арбитражного суда РБ от 30 июня 2017г. открыто конкурсное производство в отношении юридического лица ООО «Центр кузовного ремонта». Указанный земельный участок в конкурсную массу не включен. Включены только нежилые помещения расположенные на нем по которым проведена оценка, оценка в отношении данного земельного участка не проводилась, каких - либо препятствий для обращения взыскания на земельный участок в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова С.Т. к Александрову А.В. об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Александрова А.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1364 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке апелляции в течение одного месяца с момента получения решения через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                             А.Ю. Сунгатуллин