Решение от 28.12.2021 по делу № 33-7077/2021 от 02.12.2021

Председательствующий: Руф О.А.                                                            Дело № 33-7077/2021

№ 2-3368/2021

55RS0004-01-2021-004640-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                           28 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дергачевой Е.А. Мартыновой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Дергачевой Е. А. к Ланг И. Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оформленного протоколом № <...> от <...> в части вопросов № <...> и № <...>, признании договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО «УК «ДоброДом» и собственниками <...> не заключенным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дергачева Е.А. обратилась в суд с иском к Ланг И.Я. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование указала, что является собственником <...> многоквартирном доме по адресу: г<...>. В период с <...> по <...> по инициативе Ланг И.Я. проведено общее собрание собственников помещений в виде очно-заочной формы, на котором собственниками были приняты решения, в том числе, о наделении председателя Совета многоквартирного дома Ланг И.Я. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом, структуры и размера платы за содержание и ремонт жилья (вопрос № <...>), а также об утверждении условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ДоброДом». Данные решения были приняты в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией должен заключаться с каждым из собственников, однако текст и условия договора управления на собрании, а также при подготовке к собранию не предоставлялся, не обсуждался и не зачитывался.

С учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным протокол № <...> от <...> общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме многоквартирного дома по адресу <...>, <...> период с <...> по <...> в части принятых решений по вопросу № <...> и № <...>; признать договор управления многоквартирным домом между ООО УК «ДоброДом» и собственниками <...> незаключенным, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. с учетом уточнения.

Истец Дергачева Е.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца Мартынова Е.В. уточненные исковые требования поддержала. В материалы дела предоставила расчет кворума, в котором полагала необходимым исключить из подсчета голоса квартир № <...>

Ответчик Ланг И.Я. исковые требования не признала, суду пояснила, что она была инициатором проведения общего собрания. Вся информация о проведении общего собрания вывешивалась на доске объявления, кроме того была создана общая группа в WhatsApp, куда она прикрепляла документы для ознакомления, в том числе проект договора с ООО УК «ДоброДом», структуру и размер платы. Объявления вывешивались за 13 дней до проведения собрания. Указала, что бюллетени для голосования она выдавала на очном собрании, либо опускала в почтовые ящики.

Представитель ответчика Кравченко А.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что кворум имелся. Считал, что кворум по вопросу № <...> должен определяться простым большинством голосов, а не из расчета 2/3 голосов. Касаемо вопроса № <...> считал, что весь необходимый пакет документов для заключения договора был предоставлен.

Представитель ООО «УК «ДоброДом» Кравченко А.Ю. исковые требования не поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мартынова Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводит доводы о том, что решение по вопросу № <...> подлежало принятию 2/3 голосов от общего числа собственников. Отмечает, что текст и существенные условия договора управления на общем собрании не зачитывались, собственниками не обсуждались, и им не была представлена возможность внесения изменений в данный договор. Указывает на отсутствие доказательств согласования текста договора управления со всеми собственниками помещений. Считает, что ознакомление собственников помещений с материалами общего собрания и его итогами посредством системы WhatsApp не было согласовано собственниками. Кроме того, не все собственники помещений были включены в группу для обсуждения. Отмечает, что текст договора управления после его подписания не был доведен до всех собственников помещений. Также указывает на отсутствие согласования всех существенных условий договора управления многоквартирного дома, включая состав общего имущества дома, перечень работ и услуг по управлению домом, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилья, порядок осуществления контроля за действиями управляющей организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мартынову Е.В., ответчика Ланг И.Я., представителя ответчика Сливенко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дергачева Е.А. является собственником <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...> (т. 1 л.д. 45, 90-91).

Ответчику Ланг И.Я. принадлежит на праве собственности <...>, расположенная в данном многоквартирном доме (т. 4 л.д. 193-196).

В период с <...> по <...> по инициативе Ланг И.Я. в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<...>, <...>, результаты которого оформлены протоколом № <...>.

Согласно данному протоколу собственниками помещений были приняты решения, в том числе о наделении Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления, структуры и размера платы за содержание и ремонт жилого дома, так же полномочиями согласно п. 4 ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ, п. 6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ (вопрос № <...>); об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом № <...> по <...> с ООО «УК «ДоброДом» сроком на 2 года (вопрос № <...>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> общая площадь всех помещений в доме составляет 7326,40 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 5063,44 кв.м, что составляет 69,11 % голосов от общего числа всех собственников. Указано, что кворум для проведения собрания имеется (т. 1 л.д. 12-15).

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно требованиям ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя положения вышеуказанных требований закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № <...> от <...>, по вопросам голосования № <...> и № <...>.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) по общему правилу, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст. 45 ЖК РФ установлены требования к сообщению о проведении общего собрания.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе повестка дня данного собрания и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судебная коллегия полагает, что требования к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядку его созыва ответчиком были соблюдены.

Так, материалами дела, а именно актом от <...>, подтверждается, что уведомление о предстоящем собрании, проводимом в период с <...> по <...>, было размещено на информационной доске многоквартирного дома <...>, то есть не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (т. 4 л.д. 242). Сообщение о проведении собрания имело все реквизиты, достаточные для обеспечения проведения собрания.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей <...> суду пояснили, что уведомление о предстоящем собрании дополнительно также было размещено в общем чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере WhatsApp (т. 5 л.д. 114-116).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании было принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и структуры платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые не обсуждались собственниками помещений многоквартирного дома, не зачитывались на общем собрании, и собственникам не была предоставлена возможность внесения изменений в данный договор, согласования его условий, судебной коллегией оцениваются критически.

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении общего собрания следует, что до собственников была доведена информация о том, что с материалами общего собрания можно ознакомиться у инициатора внеочередного общего собрания по адресу: г. <...> <...> (т. 4 л.д. 242).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него не возникло препятствий в получении проекта договора с приложением, которые были ему предоставлены Ланг И.Я. по его требованию. Также данный свидетель указал, что выбор собственниками в качестве управляющей организации ООО «УК «ДоброДом» был обусловлен более выгодными условиями управления многоквартирным домом, предложенными данной управляющей организацией.

Свидетель Свидетель №1, а также свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 отметили, что в целях удобства обсуждения условий договора управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации собственники дополнительно обсуждали данные вопросы в общем чате жильцов многоквартирного дома в мессенджере WhatsApp.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком была предоставлена собственникам помещений многоквартирного дома возможность ознакомления с условиями договора управления многоквартирного дома, структурой платы за содержание общего имущества, предлагаемыми к утверждению на общем собрании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, что кто-либо из собственников помещений многоквартирного дома был лишен возможности заявить о своем волеизъявлении относительно условий договора управления либо структуры платы ввиду отсутствия у него сведений о таковых. Собственники также имели возможность голосовать против принятия решения по данному вопросу либо воздержаться. Однако, согласно расчету суда, с которым судебная коллегия соглашается, и который не был оспорен истцом в апелляционной жалобе, по вопросу № <...> проголосовало «за» 94,42 % - 4781,13 кв.м., «против» 176,4кв.м. – 3,48 %, «воздержалось» - 106 кв.м. – 2,1 %.

Истцом также не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей для ознакомления материалов общего собрания, однако ответчиком ей было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ознакомление собственников помещений с материалами общего собрания посредством мессенджера WhatsApp не было согласовано собственниками, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия полагает, что использование инициатором собрания мессенджера WhatsApp являлось дополнительным ресурсом, позволяющим обеспечить максимальную гласность и вовлеченность собственников многоквартирного дома при обсуждении условий договора управления, сохраняя при этом в качестве основного способа уведомления собственников возможность их непосредственного ознакомления с материалами собрания по месту жительства ответчика.

По этой причине коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что не все собственники помещений многоквартирного дома, в том числе истец, были включены в общедомовой чат многоквартирного дома. Кроме того, ответчиком были даны пояснения, которые не были опровергнуты истцом, о том, что истец была исключена из общего чата в системе WhatsApp за две недели до ее обращения в суд с настоящим иском, которое имело место <...>, то есть после окончания общего собрания и подведения его итогов.

После подведения итогов голосования его результаты были размещены на информационном стенде многоквартирного дома, а также дополнительно в общем чате многоквартирного дома в системе WhatsApp. Подлинники протокола общего собрания с решениями проголосовавших собственников были переданы на хранение в Госжилинспекцию Омской области.

Указание истцом в апелляционной жалобе на то, что текст договора управления многоквартирного дома после его утверждения на общем собрании не был размещен ответчиком в местах общего пользования, о наличии оснований для отмены постановленного решения суда не свидетельствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что договор управления многоквартирного дома не был размещен на информационном стенде многоквартирного дома.

После подписания договора управления, он был передан в управляющую компанию, которая разместила его в системе ГИС ЖКХ, что свидетельствует о его общедоступности.

Ответчик поясняла, что данный договор ею дополнительно был размещен в общедомовом чате в WhatsApp.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недопустимости ознакомления собственников помещений с итогами голосования посредством системы WhatsApp.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ни один из собственников помещений в многоквартирном доме, ознакомившись с принятыми на общем собрании решениями, после подачи истцом настоящего иска к нему не присоединился в порядке ст. 181.4 ГК РФ.

Таким образом, существенных нарушений процедуры ознакомления собственников помещений многоквартирного дома с итогами голосования, в том числе с текстом договора управления многоквартирного дома, утвержденного на общем собрании, ответчиком допущено не было.

Также истец в апелляционной жалобе ссылается на допущенные при проведении общего собрания нарушения требований к кворуму, необходимому для принятия решения по вопросу № <...> голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственниками по вопросу № <...> повестки голосования принято решение о наделении Председателя Совета многоквартирного дома (Ланг И.Я.) полномочиями на подписание договора управления, структуры и размера платы за содержание и ремонт жилого дома, а также полномочиями согласно п. 4 ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ, п. 6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

По указанному вопросу, согласно расчету суда, проголосовало «за» 93,43% - 4730,88 кв.м, «против» 332,65 кв.м – 6,57 %, «воздержалось» - 0 кв.м. – 0%. Таким образом, решение по данному вопросу принято 64,57% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что составляет простое большинство голосов, тогда как, согласно процессуальной позиции истца, решение по данному вопросу должно быть принято квалифицированным большинством, то есть большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Частью 8 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрены полномочия председателя совета многоквартирного дома.

Так, пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4, 6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Часть 5 ст. 161.1 ЖК РФ регламентирует полномочия совета многоквартирного дома.

Сопоставив решение принятое собственниками помещений многоквартирного дома по вопросу № <...> голосования с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, закрепляющей перечень вопросов, принятие решений по которым требует квалифицированного большинства, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в данном случае простое большинство являлось достаточным для принятия решения по вопросу № <...>.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты, принятые Арбитражным судом Омской области, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статьи 11 ГПК РФ в Российской Федерации судебная практика не является источником права и не может быть положена в основу принимаемого судебного акта. Судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела и требований нормативных актов, в данном случае региональных нормативных актов Омской области. Судебные акты, принятые по иным делам, с участием иных лиц и с иными фактическими обстоятельствами преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

По этому же основанию судебная коллегия отклоняет указание истцом в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № <...>. Кроме того, выводы, изложенные в данном судебном акте, не противоречат изложенному выше судебной коллегией в настоящем апелляционном определении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дергачевой Е.А. о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № <...> от <...>, по вопросам № <...> и № <...>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом № <...> от <...>, были допущены существенные нарушения, повлиявшие на волеизъявление собственников, принимавших участие в голосовании по повестке дня; общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования инициировано собственником жилого помещения; решение собрания оформлено письменным протоколом, который соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов; данное решение принято по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Обстоятельств, влекущих за собой ничтожность оспариваемого решения, а также доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка принятия решений, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, либо иных лиц истцом, не представлено и судом первой инстанции не установлено.

На основании решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом № <...> от <...>, между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>, в лице председателя совета многоквартирного дома Ланг И.Я. и ООО «Управляющая компания «ДоброДом» <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что данный договор является незаключенным, поскольку подписан сторонами в отсутствие согласования всех существенных условий договора управления многоквартирного дома, включая состав общего имущества дома, перечень работ и услуг по управлению домом, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилья, порядок осуществления контроля за действиями управляющей организации, судебной коллегий признаются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в р░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 2 ░░. 153 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; 2) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<...>, <...>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░., ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 55, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░_______________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░___________________________ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2021