Решение по делу № 2-140/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-140/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2015 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Е.М.,

с участием пом. прокурора Охотского района Мариенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов Потеряйкиной Л.Г. к ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО АК «Якутскэнерго» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, и прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района обратился в суд с иском в интересах Потеряйкиной Л.Г., указав, что истца является собственником и поживает в многоквартирном <адрес> края. Общедомовыми приборами учета коммунальных услуг дом не оснащен. Способ управления домом не выбран.

Истица является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, которое оказывается Охотским филиалом ОАО «Теплоэнергосервис».

На основании агентского договора от 01.02.2012 г. № 4 ОАО «Якутскэнерго» оказывает ОАО «Теплоэнергосервис» услуги по заключению договоров на оказание коммунальных услуг, начислению и сбору платежей. На территории Охотского района ОАО «Якутскэнерго» представлено филиалом Охотский участок Энергосбыта.

По результатам проведенной проверки прокуратурой установлено, что в платежных документам, выставляемых истице Охотским участком Энергосбыта от имени ОАО «Теплоэнергосервис», имеется начисление оплаты за холодное водоснабжение на общедомовые нужды. В частности, истице начислено оплата за период с 01.12.2012 г. по март 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взимание оплаты за этот вид услуг прокурор полагал незаконным, поскольку фактически такая услуга ответчиками не оказывалась; в <адрес> действовала система по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению напрямую гражданам от ресурсоснабжающей организации – ОАО «Теплоэнергосервис».

Просил признать незаконным действия ответчиков по начислению оплаты за коммунальные услуги – холодное водоснабжение на общедомовые нужды, и возложить обязанность по перерасчету платы за данную коммунальную услугу, а также по прекращению начисления оплаты за коммунальную услугу.

Потеряйкина Л.Г. в письменном мнении по иску заявленные в ее интересах требования поддержала, дополнений, уточнений не привела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики предоставили аналогичные по содержанию отзывы, в которых заявленные требования не признали, и доводы которых сводятся к тому, что вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, собственники в составе платы за коммунальные услуги отдельно обязаны вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещениях и плату за услуги, потребленные в процессу использования общего имущества в многоквартирном доме; отсутствие фактического использования холодной воды на общедомовые нужды не указывает на освобождение собственников квартир в таком многоквартирном доме от уплаты норматива за холодную воду на общедомовые нужды, так как в нормативы, кроме потребления, также включаются и нормативные технологические потери, сославшись в обоснование своей позиции на положения п.29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306.

Прокурор в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным, прочие стороны в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы иска сводятся к тому, что истцу, в интересах которого прокурором Охотского района заявлен иск, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, равно как и иным жильцам данного многоквартирного дома, услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды ни ответчиками, ни каким-либо иным уполномоченным им лицом, либо организацией по договору – не оказывалась и не оказывается, в связи с чем на основании положений действующего законодательства о порядке предоставления и потребления оказываемых гражданам услуг (ст.37 Закона «О защите прав потребителей», ст.544 и ч.1 ст.539 ГК РФ) полагал, что истец как потребитель обязан оплачивать услугу после ее фактического принятия, которого в данном случае не имелось. Аналогичные положения предусматривает и жилищное законодательство (ст.154, ст.157 ЖК РФ).

Ответчики полагали, что у истицы имеется обязанность оплачивать данную услугу по факту проживания в многоквартирном доме, холодная вода поставляется в дом, соответственно, исходя из установленных нормативов потребления истице правомерно начислена оплата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды. По мнению ответчиков, не имеет значения, потреблялся ли данный коммунальный ресурс фактически, поскольку вне зависимости от такого потребления в норматив потребления включены технологические потери холодной воды во внутридомовых системах, связанные с гидравлическими испытаниями, промывкой канализации, заполнением системы после ремонтов и т.д.

Всего ответчиками как следует из ответа на запрос от 17.04.2015 г. № 380/1 истице начислено за указанную услугу оплата в сумме 1598 руб. 05 коп., начиная с декабря 2013 г. за период с 01.07.2013 г. по 01.12.2013 г. и далее ежемесячно.

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку полагает их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действующее законодательство о порядке предоставления и потребления оказываемых гражданам услуг (ст.37 Закона «О защите прав потребителей», ст.544 и ч.1 ст.539 ГК РФ) предусматривает, что потребители обязаны оплачивать услугу после ее фактического принятия. Аналогичные положения предусматривает и жилищное законодательство (ст.154, ст.157 ЖК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не доказано, что услуга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды ответчикам предоставляется, а, кроме того, что для ее предоставления имеются технические условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Теплоэнергосервис» непосредственно как ресурсоснабжающая организация, либо иное уполномоченное лицо (например, ТСЖ, управляющая компания), оказывают истице услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Тем, самым конкретизируется, что способ управления домом может быть различным, но он должен быть выбран, а также то, что соответствующая услуга должна фактически оказываться.

Корреспондирует этому утверждению и положение п.98 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Тем самым устанавливается, что и в случае коммунальной услуги для общедомовых нужд, в том числе и по холодному водоснабжению, такая услуга должна фактически оказываться.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306), норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды – это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а)собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса РФ;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - всоответствии со статьей164 Жилищного кодекса РФ;

б)товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях-в соответствии с разделамиV и VI Жилищного кодекса РФ;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Таким образом, организацией по обслуживанию общего имущества может являться управляющая организация, организация, привлеченная собственниками по отдельному договору (при непосредственном управлении дома собственниками), ТСЖ, жилищный, жилищно-строительный или иной кооператив.

Однако в доме, где проживает истица, способ управления не выбран, что не оспаривалось сторонами, Отсутствие выбранного способа управления многоквартирным домом означает также и отсутствие деятельности по содержанию общедомового имущества, то есть отсутствие услуг связанных с таким содержанием, то есть отсутствует лицо, осуществляющее содержание общедомового имущества, в процессе которого могли потребляться коммунальные ресурсы, в том числе холодная вода.

В отсутствии такой организации (кооператива, ТСЖ), по правилам, установленным пп. 6, 9 Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, коммунальные услуги предоставляются на основании и в соответствии с договорами, заключаемыми между потребителями и непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, пунктом 9 Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

- в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией

- в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений

- в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Тем самым, определены виды договоров, которые вправе заключать ресурсоснабжающие организации с собственниками жилых помещений.

В рамках договора холодного водоснабжения потребитель (абонент) обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ст.13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

У Потеряйкиной Л.Г. как видно из представленного в деле платежного документа за февраль 2015 г. имеется индивидуальный прибор учета, по которому рассчитывается оплата за холодное водоснабжение.

Довод о наличии технически неизбежных и обоснованных потерь коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома, связанных с гидравлическим испытанием системы водоснабжения, промывкой канализации, заполнением внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов, аварийными ситуациями и т.д. – судом рассмотрен и отвергается как несостоятельный.

Из представленных суду документов следует, что транспортировка вырабатываемых им коммунальных ресурсов осуществляется предприятием только до ввода в жилые дома, жилищный фонд в обслуживание ОАО «Теплоэнергосервис» не передан и таковая деятельность по обслуживанию жилищного фонда рп. Охотск им не осуществляется и ответственности за состояние внутридомовых инженерных систем не несет.

Судом не установлено, какие технически неизбежные и обоснованные потери при водоснабжении несет истец, так как отсутствуют доказательства того, что истец обслуживает внутридомовые системы <адрес>, в том числе осуществлялись ли или осуществляются кем-либо гидравлические испытания системы водоснабжения, промывка канализации, заполнение внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов, аварийными ситуациями и т.д.

Каким образом ответчиком или иными лицами потребляется холодное водоснабжение в процессе использования общего имущества многоквартирного дома и в чем это потребление и использование заключается (уборка мест общего пользования дома, полив придомовой территории, газонов и т.д.) – в отзывах ответчиков и иных материалах дела указаний не имеется.

Таким образом, требование прокурора о признании действий ответчиков незаконными и возложении обязанности по перерасчету платы за вышеуказанную коммунальную услугу в отношении истицы – суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав является в частности восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этим, в целях недопущения в будущем нарушения прав истицы, суд полагает правомерным требование прокурора о прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу.

На основании изложенного, суд полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, указание в иске о начислении истицы оплаты с 01.12.2012 г. материалами дела не подтвержден, из представленных письменных доказательств следует, что оплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начислялась истице начиная с декабря 2013 г. за период с 01.07.2013 г. по 01.12.2013 г. и далее ежемесячно.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов.

Размер взыскиваемой госпошлины определяется судом для ставки, предусмотренной для физического лица, которую уплатила бы истица при самостоятельном обращении в суд.

Прокурором заявлено как неимущественное требование в виде признания незаконными действий ответчиков по начислению и взимании платы за конкретный вид коммунальной услуги с прекращением на будущий период данных действий, так и имущественное требование подлежащее оценке – о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем исключения из лицевого счета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Госпошлина с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Охотского района Хабаровского края в защиту интересов Потеряйкиной Л.Г. к ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО АК «Якутскэнерго» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложении обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу, и прекращении начисления оплаты за коммунальную услугу – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО АК «Якутскэнерго» по начислению оплаты за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении Потеряйкиной Л.Г., собственника <адрес> в <адрес> края.

Возложить на ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО АК «Якутскэнерго» обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении Потеряйкиной Людмилы Григорьевны, собственника <адрес> в <адрес> края за период с <дата обезличена> по март 2015 г. включительно, исключив из соответствующего лицевого счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начисленной оплаты за данный вид услуг.

Обязать ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО АК «Якутскэнерго» прекратить начисление оплаты за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении Потеряйкиной Л.Г., собственника <адрес> в <адрес> края – со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Теплоэнергосервис», ОАО АК «Якутскэнерго» госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района <адрес> в сумме: с требований неимущественного характера – по 150 руб. с каждого, с требования имущественного характера – по 200 руб. с каждого, а всего по 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко