Решение по делу № 2-3369/2023 от 13.10.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Н.Ю., Климова А.А. к Петрову М.В. об обязании устранить нарушения прав, возложении обязанности перенести корзины для кондиционеров,

установил:

Климова Н.Ю., Климов А.А. обратились в суд с исковым заявлеием к Петрову М.В. о возложении обязанности перенести корзины для кондиционеров в количестве 2 штук с внешней стены <адрес> на внешнюю стену <адрес> указанном доме. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. В июне 2023 г. истцами выявлено установление под окнами их квартиры собственником <адрес> Петровым М.В. двух корзин для кондиционеров. Согласно схеме, размещенной в Телеграмм-канале ЖК «Видный», установка корзин для кондиционеров для <адрес> должна была осуществляться на уровне пятнадцатого этажа, на которой находится указанная квартира. Фактически корзины для кондиционеров установлены на уровне шестнадцатого этажа, на котором расположена квартира истцов, что нарушает их права и создает невозможность ими установки аналогичных корзин. Кроме этого, корзины загораживают часть вида из панорамных квартир истцов, и после установки ответчиком кондиционеров в <адрес>, возможен шум от работающих кондиционеров. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истцы просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебные заседания, назначенные на 6 и ДД.ММ.ГГГГ,истцы Климов А.А., Климова Н.Ю., ответчик Петров М.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Олимп», извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Климовой Н.Ю., Климова А.А. к Петрову М.В. об обязании устранить нарушения прав, возложении обязанности перенести корзины для кондиционеров подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Из содержания указанной нормы следует, что после устранения обстоятельств, послужившихоснованием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Климовой Н.Ю., Климова А.А. к Петрову М.В. об обязании устранить нарушенияправ, возложении обязанности перенести корзины для кондиционеров оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истцов или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.С. Захарова