Решение по делу № 2-2060/2022 от 11.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Рыжкова А.Н.,

представителя ответчика Викторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мардановой Н. Р. к Семенову Г. П., ООО «Торговый дом ТЗС» об освобождении от ареста, принятого в порядке обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

Истец Морданова Н.Р. обратилась в суд с иском к Семенову Г.П., ООО «Торговый дом ТЗС» об отмене обеспечительных мер.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, площадью 33,2 кв.м, с кадастровым номером №. Указанная квартира приобретена у Семёнова Г.П. по договору купли-продажи от <дата>, стоимостью 1650000 рублей, денежные средства уплачены истцом до подписания договора, о чем составлена расписка. <дата> в Управление Росреестра произведена государственная регистрация права собственности. Истцу стало известно, что определением Бутырского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры в интересах ООО «Торговый дом ТЗС».

Истец просит суд отменить наложенные определением Бутырского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № обеспечительные меры в виде запрета Семенову Г.П. совершать регистрационные действия в отношении квартиры, кадастровый №, площадью 33,20 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>; погасить в ЕГРН запись № от <дата>.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен финансовый управляющий Колосков В.С.

В судебное заседание истец Марданова Н.Р., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Рыжков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что запрет на регистрационные действия на спорную квартиру был наложен после регистрации перехода права собственности истцу.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ТЗС» Викторов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Семенов Г.П., третье лицо Колосков В.С. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, ходататйств об отложении разрешения спора не представили.

На основании положения ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной статьи Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (иное заинтересованное лицо, в том числе не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между продавцом Семеновым Г.П. и покупателем Мардановой Н.Р. <дата> заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, площадью 33,2 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1650000 рублей, денежные средства уплачены до подписания договора, о чем Семеновым Г.П. составлена расписка от <дата>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем имеется запись № от <дата>.

Из справки ООО УК «Авиакор-Стандарт» от <дата> следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, принадлежащем Мардановой Н.Р., с <дата> зарегистрирована дочь собственника Марданова В. А., <дата> г.<адрес> управления многоквартирным домом от <дата> заключен между ООО «УК «Авиакор-Стандарт» и Мардановой Н.Р.

Марданова Н.Р. несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями.

Определением Бутырского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено:

«Принять меры по обеспечению искового заявления по гражданскому делу № по иску ООО «Торговый дом ТЗС» к Семенову Г. П. о взыскании денежных средств.

Наложить запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- жилое помещение – квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, площадью 33,2 кв.м., эт. 1, кадастровый №.». Данные ограничения зарегистрированы в Управление Росреестра <дата> записью №.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Семенова Г.П. в пользу ООО «Торговый дом ТЗС» взыскана задолженность по договору поставки товара № от <дата> в размере 1481020 рублей 00 коп., пени за просрочку оплаты товара по состоянию на <дата> в размере 1191631 рубль 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21563 рубля.

Из открытого источника ФССП России по <адрес> следует, что в отношении Семенова Г.П. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом <адрес>, окончено <дата> по основанию п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

При этом, Марданова Н.Р. не является должником перед ООО «Торговый дом ТЗС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-№ о несостоятельности (банкротстве) должника Семенова Г.П. заявление финансового управляющего Колоскова В.С. о признании недействительной сделки – договор купли-продажи квартиры от <дата>, с кадастровым номером 63:01:0336002:9820, заключенного между должником Семеновым Г.П. и Мардановой Н.Р., и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения. Указанное определение вступило в законную силу на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата>.

Указанным судебным актом установлено, что не только на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от <дата>, но и на момент совершения государственным органом регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, сведения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на их совершение отсутствовали, поскольку по выписке из ЕГРН от <дата> регистрация сделки купли-продажи квартиры осуществлена <дата> в 07 час. 38 мин. 18 сек. записью №, а судебное заседание по гражданскому делу № в Бутырском районном суде <адрес> состоялось <дата> в 12.30 часов.

На основании ч.3 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные вступившем в законную силу определением арбитражного суда от <дата> по делу № А55-12068/2021 обстоятельства заключения сделки купли-продажи спорного имущества <дата> между Семеновым П.Г. и Мардановой Н.Р. в период отсутствие обременения при рассмотрении настоящего спора повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Наличие обременения в виде запрета на совершение любых регистрационных действий ограничивает права собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Учитывая, что Марданова Н.Р. приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ответчиком Семеновым П.Г., в отсутствии обременений в пользу третьих лиц,суд находит обоснованным требование истца в части отмены обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определениемБутырского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, площадью 33,2 кв.м, эт. 1, кадастровый №, поскольку принятые меры нарушают права истца на распоряжение имуществом в установленном законом порядке.

Довод ответчика ООО «Торговый дом ТЗС» о недоказанности истцом невозможности разрешить спор во внесудебном порядке, в том числе путем обращения в Бутырский районный суд <адрес> за снятием обеспечительных мер через Семенова П.Г. или ООО «Торговый дом ТЗС», судом во внимание не принимается, поскольку по данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора. Как указано в вышеизложенных разъяснениях материального закона, истец вправе самостоятельно избирать способ защиты права, в том числе путем обращения в суд с самостоятельным иском. При этом, законодатель не поставил в зависимость обращение с самостоятельным иском в суд после исчерпания иных способов отмены обеспечительных мер.

Кроме того, судом установлено, что наличие запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения не способствовало исполнению судебных актов в период возбужденных исполнительных производств, в том числе перед ООО «Торговый дом ТЗС». Удовлетворение заявленных требований не влечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов, а наличие обеспечительных мер не поспособствует исполнению судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мардановой Н. Р. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №, принятые определением Бутырского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о запрещении регистрации от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина