Решение по делу № 7-176/2016 от 15.03.2016

Дело № 7-176(2)

Судья: Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 04 апреля 2016 года

    Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Кольцова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 02 ноября 2015 года Кольцов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что *** года в 09 часов 00 минут на ул. ***, Кольцов А.А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, осуществил остановку (стоянку) автомобиля на озелененной территории.

Решением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30 декабря 2015 года Кольцову А.А. отказано в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления.

Считая указанные постановление и решение незаконными, Кольцов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, провести служебную проверку на соответствие занимаемым должностям в отношении сотрудников ГИБДД, вынесших обжалуемые решения, а также привлечь свидетеля *** Ю.В. к ответственности за заведомо ложный донос. В обоснование жалобы указал, что административное расследование было проведено не всесторонне и не объективно, при этом не были проверены доказательства, подтверждающие вину и не рассмотрены обстоятельства, исключающие состав правонарушения. Также были нарушены сроки составления протокола.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении № *** от 02 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кольцова А.А. и решение командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 30 декабря 2015 года оставлены без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд Кольцов А.А. просит отменить решение судьи от 19 февраля 2016 гола ввиду его незаконности.

Считает, что материалы административного дела были рассмотрены судом не полно и не всесторонне, поскольку в направленных в суд заверенных копиях административного материала отсутствовали представленные им доказательства. Тем самым сотрудники полиции совершили должностное преступление, скрыв данные доказательства.

Кроме того, в ходе знакомства с материалами дела 29 февраля 2016 года им был обнаружено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2015 года, которого не было при первоначальном рассмотрении дела 02 ноября 2015 года. Отсутствие на указанном документе данных о его регистрации, позволяет предположить, что он был составлен и подложен в материалы дела после 02 ноября 2015 года. Также в этом определении имеется ссылка на 28.7 КоАП РФ о необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Однако, согласно материалам дела никаких процессуальных действий в этот период совершено не было, следовательно сотрудниками полиции были пропущены сроки для составления протокола и вынесения постановления.

Помимо изложенного, считает, что судом не был принят во внимание тот факт, что указанные им доводы основываются на пройденной им профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Кольцовым А.А., выслушав возражения представителей УГИБДД УМВД России по Тамбовской области Шарыгиной Е.Б. и Александровым А.В., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

    Из материалов дела видно, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кольцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

    Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. В частности, протоколом об административном правонарушении, обращением жительницы дома № *** по ул.*** г.Тамбова *** Ю.В., в котором она просит привлечь к административной ответственности водителей автомашин, осуществляющих стоянку на газоне во дворе дома, в том числе и Кольцова А.А., с приложением фотографий, сообщением председателя Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова, в котором указано, что земельный участок, на котором находился автомобиль Кольцова А.А., является газоном.

    В жалобе на решение судьи по жалобе Кольцова А.В., он указывает, что при привлечении его к административной ответственности должностное лицо допустило ряд нарушений. Не указаны координаты совершения правонарушения и статья нормативного акта, на приложенных *** Ю.В. снимках не указана широта и долгота, время и место совершения, по данному составу правонарушения протокол вправе составлять должностные лица Государственной жилищной инспекции, а не ГИБДД, газон не был очищен от строительного мусора, на нем не высевалась трава и не высаживались насаждения, мнение комитета архитектуры значения не имеет, так как это не экспертное учреждение.

    По приведенным доводам судья Октябрьского районного суда г.Тамбова в своем решении правильно указала, что отсутствие ссылки на широту и долготу совершения правонарушения не свидетельствуют о незаконности протокола. Фотодокументы были предоставлены в ГИБДД гражданкой *** Ю.В. в подтверждение своей жалобы о незаконности парковки автомашин на газоне. Сам факт парковки автомашины Кольцовым А.А. на газоне во время указанное заявительницей, не оспаривает, утверждая только, что данный участок земли, не является газоном, поскольку на нем отсутствуют элементы благоустройства. Судья обосновано признала эти доводы несостоятельными, поскольку согласно ст.23.3 п.6 КоАП РФ инспектора УГИБДД вправе составлять протоколы и привлекать к ответственности лиц по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. Правонарушение имело место в октябре месяце, то есть поздней осенью, в период, когда травяной покров на газонах уже отсутствует, а поэтому идентифицировать газон только по отсутствию травяного покрова нельзя. Отсутствие на данном земельном участке кустарника и деревьев также не дает основания полагать, что это не газон. Из предоставленных должностному лицу фотографий и ответа комитета архитектуры прямо видно, что автомашина Кольцова А.А. была припаркована в нарушение требований закона на газоне, а поэтому Кольцов А.А. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

    На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

    Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Кольцова А.А. – без удовлетворения.

    Судья: Уваров В.В.