Решение по делу № 8Г-12335/2023 [88-14054/2023] от 22.05.2023

63RS0018-01-2022-000201-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-14054/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2023 г.                                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Марковой Дарьи Сергеевны в лице законных представителей Саламаткиной Елены Ивановны, Маркова Сергея Николаевича на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-727/2022 по иску Саламаткиной Елены Ивановны, Маркова Сергея Николаевича, действующих в интересах несовершеннолетней Марковой Дарьи Сергеевны к Мыльниковой Гульчачак Хазинуровны об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 октября 2022 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Саламаткиной Е.И., Маркова С.Н., действующих в интересах несовершеннолетней Марковой Д.С. к Мыльниковой Г.Х. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Не согласившись с данным решением, 13 декабря 2022 г.              Саламаткина Е.И., Марков С.Н., действующие в интересах несовершеннолетней Марковой Д.С., обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой они просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. апелляционная жалоба Саламаткиной Елены Ивановны, Маркова Сергея Николаевича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 октября 2022 г. возвращена.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 февраля 2023 г. определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркова Дарья Сергеевна в лице законных представителей Саламаткиной Елены Ивановны, Маркова Сергея Николаевича просит отменить определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 февраля 2023 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Марковой Дарьи Сергеевны в лице законных представителей Саламаткиной Елены Ивановны, Маркова Сергея Николаевича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба Саламаткиной Е.И. и Маркова С.Н. подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона, нормы процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 26 октября 2022 г., в окончательной форме судом было изготовлено 1 ноября 2022 г., соответственно, течение месячного срока на апелляционное обжалование решения начинается на следующий день – 2 ноября 2022 г. и последним днем срока обжалования является 1 декабря 2022 г.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена Саламаткиной Е.И. и Маркову С.Н. 3 ноября 2022 г.

Апелляционная жалоба от Саламаткиной Е.И. и Маркова С.Н. поступила в суд 13 декабря 2022 г., что подтверждается штампом поставленным судом при получении.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 26 октября 2022 г. заявителем была направлена в суд посредством почтовой связи, согласно почтового штемпеля, 9 декабря 2022 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем за пределами предусмотренного законом процессуального срока для апелляционного обжалования, поскольку месячный срок истек 1 декабря 2022 г.

Возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы заявителю по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, является правомерным.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Довод кассационной жалобы о том, что в частной жалобе на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку к компетенции суда апелляционной инстанции рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не отнесено. С учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подается в суд, принявший решение (одновременно должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, подана заявителем после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции от 20 декабря 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы, при этом новая апелляционная жалоба заявителем подана не была, оснований для рассмотрения данного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Дарьи Сергеевны в лице законных представителей Саламаткиной Елены Ивановны, Маркова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                            О.И. Серебрякова