Решение по делу № 2-397/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-397/2023 УИД 46RS0028-01-2023-000335-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щигры 24 августа 2023 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

истцов Маньшиной Г.Л., Маньшина А.Н., их представителя – адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер

ответчика Маньшина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньшиной Галины Леонидовны и Маньшина Александра Николаевича к Маньшину Николаю Анатольевичу о призвании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МУ Администрация г. Щигры Курской области Маньшина Г.Л. является нанимателем <адрес>, в которой зарегистрирован Маньшин Н.А.

Как указано в иске, квартира была предоставлена Городским Советом г. Щигры Курской области в декабре 1990 г. Маньшину Н.А. на состав семьи 4 человека – жена и 2-е сыновей.

В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, поскольку брак Маньшиной Г.Л. и Маньшина Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 Маньшин Н.А. добровольно выселился из квартиры забрав свои личные вещи, и с того времени не несет бремя оплаты коммунальных услуг, что существенно влияет на бюджет истцов.

За время отсутствия в квартире, ответчик не предпринимал попыток вселиться в неё, чему истцы и не препятствовали, что свидетельствует о добровольном одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, а истцы вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные платежи. На просьбу сняться с регистрационного учета в квартире Маньшин Н.А. отвечает отказом.

Истцы просят признать Маньшина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маньшина Н.А.

В судебном заседании истцы Маньшины Г.Л. и А.Н., также и их представитель адвокат Манаенкова Л.Н вместе и каждый в отдельности поддержали исковые требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Маньшин Н.А. возражал против удовлетворения иска, указал, что не имеет другого жилого помещения. Указал, что ранее присылал Маньшиной Г.Л. справки о своей временной регистрации, для того, чтоб на него не начисляли коммунальных платежей. Уехать из г. Щигры был вынужден, поскольку не мог найти работу. Он согласен принимать участие в оплате коммунальных услуг.

Представители третьих лиц Администрации г. Щигры Курской области, и ООО «ЩУК ЖКХ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Щигровский», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <адрес> была предоставлена Маньшину Н.А. решением исполнительного комитета Щигровского городского Совета народных депутатов Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденного протоколом жилищной комиссии при Горисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи 4 человека.

Согласно сообщению ООО «ЩУК ЖКХ» №542 от 09.08.2023, к моменту регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Маньшиным Н.А. Совместно с ним зарегистрирована супруга и сын Маньшин А.Н.

Согласно корешку ордера и контрольному талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику вневедомственной охраны Маньшину Н.А. предоставлена однокомнатная <адрес>, на состав семьи 4 человека, в том числе Маньшина Г.Л. – жена, ФИО12 и А.Н. – сыновья.

ДД.ММ.ГГГГ МУ Администрация г. Щигры Курской области и Маньшин Н.А. заключили договор социального найма жилого помещения № согласно которому нанимателю Маньшину Н.А. и членам его семьи: Маньшиной Г.Л. – сожительница; ФИО13 – дочь; ФИО12, А.Н. – сыновья, предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУ Администрацией г. Щигры Курской области заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу с Маньшиной Г.Л., в котором членами её семьи указаны Маньшин А.Н. и Маньшин Н.А.

Как следует из соглашения о погашении задолженности и своевременного внесения оплаты услуги водоснабжения и водоотведения заключенного ООО «Щигровские коммунальные сети» с Маньшиной Г.Л., последняя признавала задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обязалась её погасить (л.д. 24). Таким образом задолженность образовалась в период совместного проживания Маньшиной Г.Л. и Маньшина Н.А.

Из копии финансово-лицевого счета № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем <адрес> Маньшиным Н.А., числится задолженность перед ООО «ЩУК ЖКХ» в сумме <данные изъяты> Количество зарегистрированных 3 человека (л.д. 28).

Из копии финансово-лицевого счета № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маньшиным Н.А. погашена задолженность <данные изъяты>

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ Маньшин Н.А., проживающий в спорной квартире, задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и Маньшиным А.Н. заключен договор купли-продажи природного газа (л.д. 33-34).

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ счетчика газа, подписанного абонентом Маньшиным А.Н., указано количество проживающих 4 человека (л.д. 26).

Согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого <адрес> является непригодным для проживания вследствии признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37).

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Щигровский» Маньшин Н.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 г. ООО «ЩУК ЖКХ» обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ с Маньшина Н.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания – <адрес>, что подтверждается свидетельством №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маньшин А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по тому же адресу (Свидетельство 2586 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЩУК ЖКХ», которое осуществляет обслуживание <адрес>, перечислена сумма ФИО16.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие лиц в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству сторон свидетели не смогли подтвердить наличие добровольного отказа от пользования квартирой. Свидетели ФИО7 и ФИО8

ФИО4 суду пояснил, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака с ФИО3 и наличием неприязненных отношений с проживающими в нем истцами. Ответчик от своих прав на спорную квартиру никогда не отказывался, кроме того, в квартире находятся его вещи, а сам он готов нести бремя содержания спорного жилого помещения.

Как указано ответчиком и нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, между сторонами действительно существуют неприязненные отношения, о чем свидетельствовало поведение истцов в судебных заседаниях.

В силу ст. 5 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, доказательств того, что данный выезд носит постоянный и добровольный не представлено, и считает, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истцах лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Доказательств того, что Маньшин Н.А. выехал из спорного помещения в другое постоянное место жительства не представлено. Сам по себе факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире не влечет за собой утраты им права пользования спорным жилым помещением. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе Маньшина Н.А. от прав на спорную квартиру, утраты интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное жилое помещение для постоянного проживания у ответчика отсутствует.

Выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, доказательств того, что данный выезд носит постоянный и добровольный не представлено, а потому отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Не участие ответчика в оплате спорной квартиры и коммунальных услуг самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не являются. Истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере причитающейся на него, а также об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Маньшиной Галины Леонидовны и Маньшина Александра Николаевича к Маньшину Николаю Анатольевичу о призвании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 31 августа 2023 г.

Председательствующий Ю.В. Малыхин