Решение от 24.02.2021 по делу № 33-2347/2021 от 08.02.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копылова М.Н.                         Дело №33-2347/2021

224RS0024-01-2020-000767-64

2.070г.

24 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Полякова Владимира Эдуардовича, Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» об обязании передать потерянный инвестиционный доход накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование средствами пенсионных накоплений, прекратить обработку страхового номера,

по апелляционной жалобе представителя АО «НПФ «Будущее» - Нольской А.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года (с учетом определения судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 августа 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Полякова Владимира Эдуардовича, Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» об обязании передать потерянный инвестиционный доход накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование средствами пенсионных накоплений, прекратить обработку страхового номера – удовлетворить.

Признать недействительным договор от 29.12.2017 № 117-957-994 20 об
обязательном пенсионном страховании заключенный между Поляковым
Владимиром Эдуардовичем и АО «НПФ «Будущее».

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в
течение 30 дней со дня вступления решения в силу передать в
Пенсионный Фонд России в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи
36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных
пенсионных фонда» потерянный инвестиционный доход накопительной части
трудовой пенсии Полякова Владимира Эдуардовича в размере 84968,69
рублей, с уведомлением об этом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в
пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации проценты за неправомерное
пользование средствами пенсионных накоплений в размере 11673,86 рублей.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»
прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Полякова Владимира Эдуардовича».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Полякова В.Э., Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о возложении обязанности передать потерянный инвестиционный доход накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование средствами пенсионных накоплений, прекратить обработку страхового номера.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований пенсионного законодательства, законодательства о персональных данных, в результате которой установлено, что формирование средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете Полякова В.Э. осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации. 14.12.2017 года в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Москве и Московской области поступило заявление Полякова В.Э., заверенное нотариусом г.Москва, о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее». Кроме того, в Отделение ПФР по Республике Татарстан поступил договор от 29.12.2017 года об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «Будущее». На этом основании Пенсионный фонд РФ 27.03.2018 года перевел средства пенсионных накоплений в сумме 84968,69 рублей, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета Полякова В.Э. в АО «НПФ «Будущее».

Между тем, заявление от 14.12.2017 года о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» Поляков В.Э. не оформлял, намерения на заключение договора от 29.12.2017 года об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не выражал, данный договор не подписывал, сделку, заключенную неустановленным лицом от его имени, не одобрял.

Поскольку Поляков В.Э. своего волеизъявления на переход из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд не выражал, правовым последствием признания оспоримого договора недействительным в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений Полякова В.Э. предыдущему страховщику, с компенсацией разницы инвестиционной потери.

В указанной связи процессуальный истец просил признать недействительным договор от 29.12.2017 года № 117-957-994 20 об обязательном пенсионном страховании заключенный между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «Будущее»; обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в течение 30 дней со дня вступления решения в силу передать в Пенсионный Фонд России в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фонда» потерянный инвестиционный доход накопительной части трудовой пенсии Полякова В.Э. в размере 84968,69 рублей, с уведомлением об этом Пенсионного фонда РФ; взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Пенсионного Фонда РФ проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в период с 27.03.2018 года по 24.02.2020 года в размере 11673,86 руб.; обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета Полякова В.Э.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «НПФ «Будущее» - Нольская А.В. просит отменить решение суда в части взыскания утраченного инвестиционного дохода, ссылаясь на то, что результат инвестиционных средств пенсионных накоплений остался в распоряжении ПФ РФ, поскольку был переведен в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию, в АО «НПФ «Будущее» не передавался, в связи с чем основания для взыскания этой суммы с ответчика отсутствовали.

В судебное заседание Поляков В.Э., представитель АО НПФ «Будущее», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПФР и ГУ – Управление ПФР в г.Канске Канского района (межрайонное) Гребенникову М.В. (доверенность от 11.01.2021 года и от 21.12.2020 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы представителя АО НПФ «Будущее», процессуального истца прокурора Юдину В.В., полагавшую решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие воли обеих сторон на заключение договора.

Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе из одного фонда в другой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2017 года в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Москве и Московской области поступило заявление Полякова В.Э. №, заверенное нотариусом г. Москвы ФИО1, о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

В Отделение ПФР по Республике Татарстан поступил договор от 29.12.2017 № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «Будущее».

27.03.2018 года Пенсионным фондом РФ на основании ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ в АО «НПФ «Будущее» были переведены средства пенсионных накоплений в сумме 84 968,69 рублей (как установил суд), учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета.

Таким образом, с 04.03.2018 года по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Полякова В.Э. его страховщиком является АО «НПФ «Будущее».

Между тем, по информации, представленной нотариусом Московской городской нотариальной палатой - ФИО2., нотариальное действие по заверению заявления Полякова В.Э. № о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не осуществлялось.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что подлинность подписи Полякова В.Э. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3. не заверялась, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о волеизъявлении Полякова В.Э. на переход в негосударственный пенсионный фонд, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 года №, заключенного между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» Договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения по договору об обязательном пенсионном страховании, существенные условия, а также правовые последствия недействительности которого установлены специальными правовыми нормами, а именно, Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", на ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в силу требований названного закона в качестве последствия недействительности договора от 29.12.2017 года подлежала возложению обязанность по передаче средств пенсионных накоплений Полякова В.Э. в Пенсионный фонд РФ, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Между тем, установив недействительность заключенного между сторонами договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 года, суд первой инстанции неправомерно не применил правовые последствия, связанные с его недействительностью, изложенные в п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Как следует из ответа на судебный запрос ГУ-УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) от 28.02.2020 года №, на основании заявления Полякова В.Э. и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «Будущее», Пенсионный фонд РФ передал пенсионные накопления в АО «НПФ «Будущее» в размере 256 624, 64 руб.

Согласно выписки о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица Полякова В.Э., предоставленной ответчиком, размер страховых взносов на НЧ и ИД на страховые взносы на НЧ, поступивших в АО НПФ «Будущее» из ПФР также составил 256 624, 64 руб. (191 211, 87+ 65 412, 77).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть оспариваемого решения указанием на применение правовых последствий недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от 29.12.2017 года №, заключенного между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», связанных с его недействительностью, в виде возложения на АО НПФ «Будущее» обязанности по передаче в ПФР в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу средств пенсионных накоплений в сумме 256 624, 64 руб. с зачислением на лицевой счет застрахованного лица.

Разрешая требования процессуального истца о взыскании с АО «НПФ «Будущее» в пользу Пенсионного Фонда РФ процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», пришел к верному выводу об их удовлетворении.

Вместе с тем, проверяя произведенный судом расчет размера процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Полякова В.Э. за период с 27.03.2018 года по 14.02.2020 года (период, когда АО НПФ «Будущее» являлся страховщиком по обязательному пенсионному страхованию застрахованного лица Полякова В.Э. и неправомерно пользовался его пенсионным накоплениями, заявленный в иске), подлежащих передаче ответчиком в ПФР, судебная коллегия полагает его произведенным в нарушение требований действующего законодательства из расчета суммы инвестиционного дохода, составляющего 84 968, 69 руб., а не из суммы переданных ПФР РФ в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» суммы пенсионных накоплений, составляющих 256 624, 64 рублей.

С учетом изложенного размер процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Полякова В.Э. за спорный период, подлежащих передаче ответчиком в ПФР, составляет 35 257, 66 руб., и подлежит определению исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
256 624,64 р.	27.03.2018	16.09.2018	174	7,25	256 624,64 * 174 * 7.25% / 365	8 869,37 р.
256 624,64 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	256 624,64 * 91 * 7.5% / 365	4 798,53 р.
256 624,64 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	256 624,64 * 182 * 7.75% / 365	9 916,96 р.
256 624,64 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	256 624,64 * 42 * 7.5% / 365	2 214,71 р.
256 624,64 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	256 624,64 * 42 * 7.25% / 365	2 140,88 р.
256 624,64 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	256 624,64 * 49 * 7% / 365	2 411,57 р.
256 624,64 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	256 624,64 * 49 * 6.5% / 365	2 239,31 р.
256 624,64 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	256 624,64 * 16 * 6.25% / 365	703,08 р.
256 624,64 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	256 624,64 * 40 * 6.25% / 366	1 752,90 р.
256 624,64 р.	10.02.2020	14.02.2020	5	6,00	256 624,64 * 5 * 6% / 366	210,35 р.
Сумма основного долга: 256 624,64 р.
Сумма процентов: 35 257,66 р.

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как следует из искового заявления, прокурором Канской межрайонной прокуратуры заявлены требования о возложении на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход накопительной части трудовой пенсии Полякова В.Э. в размере 84968,69 руб.

При этом из материалов дела следует, что сумма 84968,69 руб., заявленная прокурором Канской межрайонной прокуратуры, является суммой накопленных средств инвестиционного дохода за 2016 и 2017 годы именно в Пенсионном фонде Российской Федерации, и данная сумма при переводе средств пенсионных накоплений Полякова В.Э. в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не передавалась, а была в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» удержана в резерв Пенсионного Фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче денежных средств в размере 84968,69 руб. в Пенсионный Фонд Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» такого последствия недействительности сделки как возмещение удержанного предыдущим фондом при переходе инвестиционного дохода не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах решение суда в части возложения на АО Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Полякова В.Э. за 2016, 2017 годы в размере 84968,69 руб. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, так как договор об обязательном пенсионном страховании № от 29.12.2017 года, заключенный между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «Будущее», решением суда признан недействительным, правовым последствием признания его недействительным является восстановление предыдущим страховщиком – Пенсионным Фондом Российской Федерации удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в котором он существовал до удовлетворения заявления Полякова В.Э. о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» на основании вышеуказанного договора, на чем настаивала сторона истца. В указанной связи судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на то, что последствием недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между Поляковым В.Э. и АО «НПФ «Будущее», является восстановление Пенсионным Фондом Российской Федерации зачисленного в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 84968,69 руб. на индивидуальном лицевом счете Полякова В.Э. (пенсионном счете накопительной пенсии).

Разрешая требования о признании незаконной обработки АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных материального истца и возложении обязанности ее прекратить, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Поляков В.Э. согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давал, в связи с чем любые действия АО «НПФ «Будущее» с персональными данными материального истца по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Так согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

░░░░░░░ 1 ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2006 ░░░░ N 152-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2006 ░░░░ N 152-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2006 ░░░░ N 152-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2006 ░░░░ N 152-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 256 624 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 673 ░░░. 86 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 35 257 ░░░.66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.3 ░░░░░░ 36.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.05.1998 № 75-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84968 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84968 ░░░. 69 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        

░░░░░: