Решение по делу № 2-1509/2015 от 25.02.2015

Дело №2-1509/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 мая 2015 года                                город Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

    при секретаре Ракиповой Г.Х.,

    с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик <данные изъяты>» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру с номером на поэтажном плане 011 (секция А) ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4-ом этаже, указанного дома «Участнику долевого строительства». ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты права и обязанности «Участника долевого строительства» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-В04 от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был сдан в государственную службу Росреестра РФ по <адрес> и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером №.

    Ответчик при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ обещал истцу, что дом уже достроен, многие дольщики осуществляют ремонт в квартирах, дом сдан технической комиссии, и в ближайший месяц будет сдан государственной комиссии в эксплуатацию. Но ответчик до настоящего времени, то есть на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ так и не закончил строительство и не сдал данный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию. Разрешения на ввод данного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено, что свидетельствует о ненадлежащем неисполнении своих обязательств по договору.

    Согласно пунктов 2.2 и 2.3 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Учитель» обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать Участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 г., однако третий квартал 2013 г. закончился ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик до настоящего не передал объект долевого строительства истцу - Участнику долевого строительства, чем нарушил его права.

    Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, указанные нарушения были установлены судом, взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсация морального вреда.

В связи с чем истец ФИО2 в силу ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку с учетом ставки рефинансирования 8.25% в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу был причинен моральный вред как потребителю вследствие нарушения <данные изъяты>» его прав как потребителя, который в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» он оценивает в размере <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая <данные изъяты>» в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО2, ответчик <данные изъяты>» надлежаще извещенные о дне, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на месте на основании ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования по указанным в иске основаниям. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату правовых и консультационных услуг в размере <данные изъяты>.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Установлено, что на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (участник), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство 2-х секционного 25-ти (два этажа подземных) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

    Согласно п.2.2. срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства – III квартал 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приняты права и обязанности «Участника долевого строительства» по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-В04 от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был сдан в государственную службу Росреестра РФ по <адрес> и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером №.

    Таким образом, данные договора являются заключенными.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., частично удовлетворен иск ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила. <данные изъяты>», в свою очередь, обязательства по договору <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО2 не передал, разрешения на ввод в эксплуатацию до настоящего времени <данные изъяты>» не получено.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>» не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры ФИО2 ответчиком исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения <данные изъяты>» обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-В04 от ДД.ММ.ГГГГ по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры ФИО2

    Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, указанные нарушения были установлены судом, взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсация морального вреда.

    Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику <данные изъяты>», истец ответа не получил.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период в 120 дней из расчета ставки рефинансирования 8,25% в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>*8,25%):150*120 дней.

    В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера неустойки.

    На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.«0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,
взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком <данные изъяты>» данных об удовлетворении требований ФИО2 на момент рассмотрения в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 (из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом разумности и справедливости суд находит возможным возместить за счет ответчика <данные изъяты>» истцу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ФИО6 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 к <данные изъяты>.

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату правовых и консультационных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья                             Кузнецов А.В.