Решение по делу № 33-1433/2016 от 19.04.2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гриценко Л.В.

Докладчик Кедрина О.В. Дело №33-1433/2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.

судей Кедриной О.В., Орловой О.А.

при секретаре Подлужной Т.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ширяева Д,В., Ширяевой И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ШАД, ШДД на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Признать Ширяева Дмитрия Васильевича, Ширяеву И.А., ШАД, ШДД прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Липецк, ул. Смородина д. 3 кв.44.

Выселить Ширяева Д,В., Ширяеву И.А., ШАД, ШДД из <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Ширяева Д,В., Ширяевой И.А., ШАД, ШДД с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с Ширяева Д,В., Ширяевой И.А. в пользу ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» солидарно сумму задолженности по оплате за найм жилого помещение <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого, в остальной части иска отказать.

Предоставить Ширяеву Д,В., Ширяевой И.А., ШАД, ШДД отсрочку в исполнении решения суда в части выселения и снятии с регистрационного учета сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» обратилось в суд с иском к ответчикам Ширяеву Д.В. и Ширяевой И.А., а также их несовершеннолетним детям ШАД, ШДД о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из <адрес>, взыскании платы за указанное жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец ссылался, что является правопреемником ЗАО СУ-11 «Липецкстрой». ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым Д.В. и ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» был заключен договор коммерческого найма на <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Ширяев Д.В. уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не оплачивают наймодателю плату за жилое помещение, задолженность по оплате составляет <данные изъяты>. Условия заключенного договора указывают на прекращение прав пользования спорной квартирой с работником при расторжении с ним трудового договора.

В судебном заседании представитель истца - Торшин Д.В., заявленные требования поддержал, сославшись на те же основания.

Ответчик Ширяева И.А. и представитель ответчиков Ширяева Д.В. и Ширяевой И.А. по доверенности -Волкова И.В. исковые требования признали в части взыскания платы за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, как указано в договоре коммерческого найма. В остальной части исковые требования не признали, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для выселения ответчиков из квартиры, также указали, что ответчики согласны погасить задолженность по оплате. В случае удовлетворения исковых требований просили предоставить отсрочку в исполнении решения суда сроком на 1 год с учетом того, что Ширяев Д.В. нуждается по состоянию здоровья в проведении операции и на наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Ширяевы просят решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаются, что судом незаконно было отклонено ходатайство об истребовании коллективного договора, действовавшего на период работы Ширяева Д.В. в ЗАО СУ-11 «Липецкстрой», поскольку у ответчиков имелись основания предполагать, что в коллективном договоре был пункт о том, что если работник получает на предприятии производственную травму, и как следствие группу инвалидности, то он имеет право продолжать пользоваться предоставленной ему квартирой, даже после того, как вынужден был уволиться по состоянию здоровья. Ответчикам при заключении договора коммерческого найма был предоставлен незаполненный бланк, вследствие чего они не могли оплачивать плату за пользование квартирой, до момента увольнения Ширяева Д.В. ежемесячная сумма платежей вычиталась из заработной платы Ширяева Д.В. После увольнения оплата за квартиру не производилась. Обращают внимание, что спорная квартира является единственным жильем семьи, на иждивении ответчиков находятся двое малолетних детей, материальное положение не позволяет приобрести новое жилье.

В возражении на апелляционную жалобу истец ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей признать решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> является ЗАО СУ-11 «Липецкстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

СУ-11 «Липецкстрой-Л» является правопреемником ЗАО СУ-11 «Липецкстрой», что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» и Ширяевым Д.В. был заключен договор коммерческого найма <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в договоре указаны несовершеннолетние ШАД ШАД, ШАД

Согласно указанному договору, Ширяеву Д.В. передано в срочное возмездное владение и пользование указанное жилое помещение для пользования в целях проживания, что подтверждается актом сдачи-приемки квартиры.

На основании заявления и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №л Ширяев Д.В. уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес>.3 по <адрес> <адрес> зарегистрированы Ширяев Д.В., Ширяева И.А., ШАД с ДД.ММ.ГГГГ, ШДД ШДД. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истцом заявлены требования по основаниям наличия у собственника прав в отношении спорной квартиры и необходимости её освобождения для собственных нужд, при наличии условий для расторжения договора коммерческого найма жилья, заключенного с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания договора коммерческого найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками данный срок не оспорен.

Согласно положений статьи 684 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Из материалов дела видно, что нанимателем не заявлено о данном праве, в то время как наймодатель и собственник спорной квартиры заблаговременно предупредил ответчиков об отказе в продлении договора. Поскольку согласно статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, то при указанных обстоятельствах не имелось оснований при рассмотрении спора по существу учитывать иные основания, помимо заявленных сторонами оснований.

Наличие оснований для расторжении договора коммерческого найма квартиры – расторжение трудового договора при увольнении по собственному желанию с Ширяевым Д.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у ответчиков задолженности по оплате спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года по состоянию на время обращения в суд с указанными требованиями, сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении спорного жилья сторонами заключен договор коммерческого найма с определёнными условиями, не оспоренными сторонами. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению. Права пользования квартирой детей производны от прав родителей.

Также правомерны выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по оплате за найм жилого помещения, поскольку согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель оплачивает наймодателю плату за пользование квартирой ежемесячно в размере <данные изъяты>, меньшая плата предусмотрена, если наниматель является работником наймодателя и его структурных подразделений, дочерних или зависимых предприятий и состоит с ним в трудовых отношениях, в то время как ответчик Ширяев Д.В. в трудовых отношениях с истцом не состоит в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах обоснованно согласился с расчётом истца, ответчик не предъявил суду иного расчёта либо документов в доказательство оплаты за спорную квартиру, произведённую за период с <данные изъяты>, а также достоверных оснований иного размера оплаты за коммерческий найм спорной квартиры.

Судебные расходы судом первой инстанции были взысканы в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки о затруднительном материальном положении и отсутствии иного жилья у ответчиков не могут служить основанием для п░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-11 « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░: .

.

.

.

4