Решение по делу № 33-30912/2024 от 26.06.2024

Судья: фио № 33-30912/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело №2-140/2024 (УИД: 77RS0033-02-2023-012781-48) по иску ООО «АвтоЛидер» к Артемовой Елене Яковлевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, понесенных убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца ООО «АвтоЛидер», подписанной представителем по доверенности Петрушенко Н.Ю.,

на решение Чертановского районного суда адрес от 06 февраля 2024 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «АвтоЛидер» обратился в суд с иском к ответчику Артемовой Е.Я. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, понесенных убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2023 г. Артемовой Е.Я. (продавцом) и ООО «АвтоЛидер» (покупателем) был заключен договор купли-продажи №12/01, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль марки «SsangYong Kyron», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 г. выпуска, серебристого цвета, а покупатель обязуется оплатить товар по цене 400.000,сумма и принять его. Согласно п. 3 договора его существенным условием является гарантия продавца о том, что все маркировочные номера агрегата и идентификационные номера выполнены на заводе-изготовителе в соответствии с нормативными документами, не подвергались изменению и соответствуют заявленным в документах. Согласно п. 4 договора если во время постановки автомобиля на государственный учет возникнет рекламация со стороны ГИБДД, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

12 января 2023 г. сделка была исполнена. ООО «АвтоЛидер» передало ТС в ООО «РеМоторс» для предпродажной подготовки стоимостью 94.000,сумма

31 января 2023 г. ООО «АвтоЛидер» (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор №В-01 купли-продажи данного ТС по цене 665.000,сумма

05 февраля 2023 г. фио обратился к ООО «АвтоЛидер» с устной претензией о расторжении договора, указав, что ему было отказано в совершении регистрационных действий. 06 февраля 2023 г. ООО «АвтоЛидер» (продавцом) и фио (покупателем) было заключено соглашение, по которому покупатель обязуется возвратить продавцу автомобиль марки «SsangYong Kyron», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 г. выпуска, серебристого цвета, а продавец обязуется обменять полученное ТС на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Соглашение было исполнено.

По сообщению ГУ МВД России по адрес об отказе фио в предоставлении государственной услуги от 05 февраля 2023 г. при осмотре автомобиля марки «SsangYong Kyron» были выявлены основания для отказа в постановке ТС на регистрационный учет. Согласно справке специалиста ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 февраля 2023 г. маркировочная табличка автомобиля марки «SsangYong Kyron» с обозначением идентификационного номера (VIN) VIN-код, размещенная на поверхности левой центральной стойки кузова закреплена не заводским способом, маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем удавления (срезания) верхнего (информационного) слоя металла с поверхности маркируемой площадки со знаками первичной маркировки и последующим нанесением не заводским способом знаков вторичной маркировки 161195112008405.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 16 февраля 2023 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ. В рамках уголовного дела автомобиль марки «SsangYong Kyron» был изъят у истца и перемещен на специализированную стоянку. Истец лишен возможности поставить ТС на регистрационный учет и пользоваться им по целевому назначению, на его стороне возникли убытки в виде расходов на предпродажную подготовку ТС в размере 95.000,сумма и упущенной выгоды в размере 265.000,сумма

Стороны провели инициированные истцом переговоры, истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть ей ее автомобиль, получить обратно денежные средства, на что ответчик ответила категоричным отказом. В связи с этим, истец просил расторгнуть договор №12/01 от 12 января 2023 г., взыскать с ответчика уплаченные за ТС денежные средства в размере 400.000,сумма, убытки в виде расходов на предпродажную подготовку ТС в размере 95.000,сумма и упущеннцю выгоду в размере 265.000,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 г. по 23 мая 2023 г. в размере 10.767,сумма, а также за период с 24 мая 2023 г. по 14 июля 2023 г. в размере 4.273,сумма и с 15 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 10.940,сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 06 февраля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «АвтоЛидер», выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «АвтоЛидер» по доверенности Петрушенко Н.Ю., который поддержал доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 454, 456, 459, 460, 469, 470, 474, 475, 476, 15 ГК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной фио «Гарант», допросив в судебном заседании эксперта фио, проводившего экспертизу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № АТЭ-13 от 28 марта 2023 г. идентификационный номер кузова ТС подвергался изменению путем замены части оригинальной заводской маркируемой детали кузова (боковой поверхности правого переднего брызговика правого переднего крыла) с выполнением на ней обозначением первоначального идентификационного номера на часть аналогичной формы и размера, ранее демонтированной с кузова другого аналогичного автомобиля с вторичной идентификационной маркировкой Z8US0A16SА0001609, а также замены маркировочной таблички с обозначением первоначального идентификационного номера на табличку с обозначением вторичного идентификационного номера VIN-код, также ТС подвергалось изменению путем замены части оригинальной заводской маркируемой детали рамы (правого лонжерона рамы) на раму аналогичной формы и размера, ранее демонтированной с аналогичного автомобиля с вторичной идентификационной маркировкой КРТS0A16S9P112221, и замена оригинальной заводской маркировочной таблички на табличку не заводского изготовления с обозначением вторичного идентификационного номера VIN-код, маркировочное обозначение двигателя ТС тоже подвергалось изменению путем удаления верхнего слоя металла и последующего нанесения не заводским способом знаков вторичной маркировки.

Постановлением от 18 марта 2023 г. производство по уголовному делу было приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Согласно заключению фио «Гарант» от 18 декабря 2023 г., проводившего судебную автотехническую экспертизу, имела место замена оригинальных деталей ТС на аналогичные, изменения идентификационных данных автомобиля произошли путем замены оригинальных заводских маркировочных деталей, причиной изменения маркировки ТС является действия третьих лиц, установлено отсутствие таблички с идентификационным номером под лобовым стеклом в левой нижней части, которая устанавливается в специальное отверстие в левой верхней части панели приборов. Вторичная окраска маркируемой детали кузова не повлекла отказ в совершении регистрационных действий. Установить сроки замены маркировочных табличек с обозначением идентификационного номера, в т. ч. сроки нанесения сварных швов, не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих методик.

Эксперт фио в судебном заседании поддержал данное им заключение, показал, что в ТС были внесены изменения путем замены оригинальных деталей, видна механическая обработка зоны площадки верхней части. Если прошло более суток, то время замены определить невозможно. Сайт Автопитер.ру позволяет определить наличие запчастей. Согласно базе ТС было выпущено в 2008 г. в черном цвете. С ним трижды совершались регистрационные действия в ГИБДД. Номер коробки передач другой. адрес механической обработки началась коррозия. Переднее правое крыло красилось, возможно было повреждено от удара, ЛКП нанесено очень толстым слоем. Все изменения могли быть совершены как в течение 1 дня, так и года, определить точно невозможно.

Возможность расторжения договора предполагает подтвержденность факта передачи ТС ответчиком истцу с уже внесенными в него изменениями, ставшими препятствием для последующих регистрационных действий.

Бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, заявляющее о нарушении своего права.

Доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также подтверждали бы, что на момент продажи маркировочные обозначения являлись подвергшимися несанкционированным изменениям, материалы дела не содержат.

С момента продажи ТС ответчиком истцу (12 января 2023 г.) до момента отказа фио в совершении регистрационных действий (05 февраля 2023 г.) прошло 24 дня, за это время ТС находилось во владении ООО «АвтоЛидер», ООО «РеМоторс» и фио

Не только истец, но и любое из указанных лиц имели возможность внести изменения в ТС.

Экспертом было установлено отсутствие таблички с идентификационным номером под лобовым стеклом в левой нижней части, которая устанавливается в специальное отверстие в левой верхней части панели приборов.

В акте приема передачи автомобиля к договору какие-либо замечания в отношении отсутствия маркировочных табличек, которые можно выявить при обычном осмотре, отсутствуют.

Вопреки доводам истца, настаивающего, что эксперт пришел к выводу о длительной эксплуатации ТС после изменения VIN-номера, эксперт однозначно и недвусмысленно пояснил, что установить время внесения изменений невозможно.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, указывающих на недостоверность заключения фио «Гарант» от 18 декабря 2023 г., либо ставящих под сомнение выводы экспертов, в материалах дела не имеется. Заключение отвечают требованиям допустимого доказательства по делу, не доверять которому у суда оснований не имелось, поскольку заключение мотивировано, обосновано, выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, подготовлено лицом, которое до начала производства экспертизы было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независимо от интересов сторон.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 06 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-30912/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело №2-140/2024 (УИД: 77RS0033-02-2023-012781-48) по иску ООО «АвтоЛидер» к Артемовой Елене Яковлевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, понесенных убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца ООО «АвтоЛидер», подписанной представителем по доверенности Петрушенко Н.Ю.,

на решение Чертановского районного суда адрес от 06 февраля 2024 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 06 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: