Решение по делу № 2-243/2022 от 11.03.2022

Дело №2-243/2022 (УИД: 48RS0008-01-2022-000262-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                                                   п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи             Наставшева О.А.,

при секретаре                                       Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-243/2022 по иску прокурора Добринского района Липецкой области к Титовой Татьяне Николаевне о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Титовой Т.Н., о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Добринского района Липецкой области проведена проверка исполнения законодательства в сфере предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации. Данной проверкой установлено, что Титова Т.Н. после освобождения из исправительного учреждения, медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходила. Согласно информации ГУЗ «Добринская ЦРБ», ответчик профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза после освобождения не проходила, что указывает на нарушение последней прохождении данного осмотра два раза в год, в течение первых двух лет после освобождения. Просит суд обязать Титову Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., пройти в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор - Казельская В.Н. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Титова Т.Н. в судебное заседание не явилась; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУЗ «Добринская МРБ» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующих правовых норм:

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 18.06.2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», предусматривающем, что 2 раза в год в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическим медицинским осмотрам лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (п.п. «г» п.8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утв.приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. N 124н).

На основании ст. 16 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение бездействия, присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик                 Титова Т.Н. 26.01.2021г., была освобождена из исправительного учреждения.

Согласно информации ГУЗ «Добринская ЦРБ», имеющейся в материалах дела, Титова Т.Н. проходила профилактический осмотр в целях раннего выявления туберкулёза 06.03.2020г.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, прохождения осмотра после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока суд считает необходимым установить срок – 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда, так как срок должен быть разумным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона в связи с чем, с Титовой Т.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Добринского района Липецкой области к Титовой Татьяне Николаевне о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза – удовлетворить.

Обязать Титову Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., пройти в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Титовой Татьяны Николаевны в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий                                                                                                   О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022 г.