Решение по делу № 2-3300/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018                                                                                                    г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                Камынине И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Макалева А. В. к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Макалевым А.В. к АО «Либерти Страхование» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ****, составляет 66 300 руб. (стоимость ремонта ).

Он обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик АО «Либерти Страхование» страховое возмещение не выплатил.

Просит взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение – 66 300 руб., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» - 33813 руб.    , компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату дубликата экспертного заключения, нотариальные расходы, расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец Макалев А.В. не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Либерти Страхование» в письменных возражениях на иск указал, что по сообщению ОАО «АльфаСтрахование» гражданская ответственность причинителя вреда Мещерякова М.С., управлявшего автомобилем Хонда Одиссей, г.р.з. Е 353 ТА 154, ими не застрахована, как то указано в извещении о ДТП; в дополнениях на возражения указали, что у них отсутствовала возможность сопоставления данных, имеющихся в ограниченном объеме, представленных истцом в досудебном порядке с данными, имеющимися на сайте РСА, а также отсутствовала необходимая информация и документы от ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем просили освободить их от наложения штрафа и взыскания неустойки либо применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» против удовлетворения иска возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хонда Одиссей, г.р.з. Е 353 ТА 154, под управлением Мещерякова. Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является Мещеряков М.С. (л.д.34) ; в порядке прямого возмещения убытков Макалев А.В. **** (л.д.55) обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения **. Ответчик АО «Либерти Страхование» в выплате страхового возмещения **** отказал, ссылаясь на то, что, согласно информации ОАО «АльфаСтрахование», на момент ДТП полис ОСАГО причинителя вреда не действовал; **** истец Макалев А.В. обратился к ответчику АО «Либерти Страхование» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Из материалов дела видно, что Мещеряков М.С. предъявил полис ОСАГО серии МММ **,выданный ****, по которому застрахована ответственность при эксплуатации автомобиля, которым причинен ущерб. Данный факт подтверждается совпадением серии и номера паспорта транспортного средства (далее ПТС), указанного в полисе, с номером ПТС, обозначенным в свидетельстве о регистрации ТС, выданном ****. Несовпадение номера государственного регистрационного знака, указанного в полисе, с фактическим вызвано, предположительно ошибкой работника ОАО «АльфаСтрахование» при оформлении данного полиса. Данная ошибка не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «СибАссист» от **** ** (л.д.11), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66 300 руб.; данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 66 300 руб.

Не доверять выводам заключения ООО «СибАссист» у суда оснований не имеется. Эксперт-техник обладает специальными познаниями в исследуемой области, прошел квалификационную аттестацию и внесен в Государственный реестр экспертов-техников ; заключение подготовлено в соответствии с требованиями Единой методики.

Истец Макалев А.В. также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик АО «Либерти Страхование» не исполнил своевременно обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 3000 руб.

Применение правил о снижении неустойки производится для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения.

В то же время суд не усматривает оснований для полного освобождения страховщика от уплаты неустойки и штрафа, поскольку для выяснения необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения он был вправе самостоятельно истребовать у ОАО «АльфаСтрахование» копию договора страхования, полис которого был предъявлен причинителем вреда; кроме того, копия данного полиса была направлена ответчику истцом в качестве приложения к претензии.

Истцом Макалевым А.В. к ответчику АО «Либерти Страхование» также заявлены требования о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от **** ** "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается. Он не требует специального доказывания.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с ****) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от **** ** "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ****, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу истца с ответчика с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. ; в силу ст. 100 ГПК требования о компенсации расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений разумности, справедливости, в сумме 4 000 руб. Также в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате за выдачу дубликата экспертного заключения – 500 руб. и 2 540 руб. за нотариальное оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Макалева А. В.    страховое возмещение – 66 300 руб., неустойку –3000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 20 000 руб., судебные расходы – 7040 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход бюджета госпошлину – 3176, 46 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья                              подпись                                             Т.А. Михайлова