Решение по делу № 2а-6203/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Т. А. Гусарковой

при секретаре Лалыко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6203\2020 по административному исковому заявлению Кулёмина Виктора Александровича о признании незаконными действий врио начальника УМВД России по г. Тюмени Ерошова Дмитрия Николаевича, выраженных в ответе от 07. 08. 2020 г. №, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения от 03. 07. 2020 г. в соответствии с требованиями ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ « О полиции»,

                        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что он обратился с обращением к Губернатору Тюменской области по фактам неправомерных действий ТСН « Московье» при ведении процедуры ликвидации Товарищества по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 25. 03. 2019 г. Уведомлением от 08. 07. 2020 года сообщили, что его обращение направлено в УМВД России по г. Тюмени. Согласно ответа от 07. 08. 2020 г. врио начальника УМВД России по г. Тюмени Ерошова Д.Н. обращение рассмотрено в соответствии с ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считает указанный ответ не соответствующим закону, нарушающим его права, ответ является неадекватным, не мотивированным, дан не по существу поставленных вопросов, не на все вопросы дан ответ. Нарушены требования указанного ФЗ.

В ходе рассмотрения дела поступили возражения относительно возражений ответчика, указывает, что нарушены требования Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации.

Административный истец Кулёмин В. А. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что нарушены его права на рассмотрение обращения в соответствии с требованиями закона, он вправе избрать способ защиты права, обратился к Губернатору, но по его обращению дан не мотивированный ответ административным ответчиком.

Представитель УМВД РФ по г. Тюмени по доверенности ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что проверка по обращению проведена в установленные сроки, незаконность действий ТСЖ не установлена, нарушений прав истца не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кулёминым В. А. 03. 07. 2020 года направлена жалоба Губернатору Тюменской области относительно действий ТСН « Московье»- на неисполнение решения Калининского районного суда г. Тюмени от 25. 03. 2019 г. о ликвидации ТСН, на не предоставление ему для ознакомления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 143. 1 ЖК РФ, за период с 01. 01. 2016 г. по настоящее время, сведений об источниках оплаты расходов ТСН.

08. 07. 2020 года заявитель получил уведомление из аппарата Губернатора Тюменской области о регистрации обращения и в соответствии с требованиями ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлении его в УФССП России по Тюменской области и УМВД РФ по г. Тюмени для рассмотрения и ответа по существу.

07. 08. 2020 года в адрес административного истца направлен ответ УМВД РФ по г. Тюмени, подписанный врио начальника Ерошовым Д. Н. В ответе содержится информация, что обращение рассмотрено в соответствие с ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указано, что с документацией Кулёмин В. А. ознакомлен, о чем имеются расписки об ознакомлении, что следует из пояснений председателя ТСН « Московье» ФИО3; в обращении не содержатся признаки преступления либо административного правонарушения.

Конституцией Российской Федерации закреплено право гражданина Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией данного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02. 05. 2006 № 59-ФЗ ( в ред. от 27. 12. 2018 г.) « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

« Такое решение, вне зависимости от его содержания и формы, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и содержать указание на конкретные обстоятельства, положенные в его основу»( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20. 12. 2005 № 500-О).

« Закон требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ»( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25. 01. 2005 № 42-О).

В соответствии со ст. 8 Указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

     В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации Приказом МВД России от 12. 09. 2013 № 707 ( ред. от 01. 12. 2016).

Данная инструкция предписывает при рассмотрении обращения гражданина обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Судом установлено, что по обращению Кулёмина В. А. взяты объяснения с ФИО3- председателя ТСН « Московия», истребованы расписки о получении Кулёминым В. А. документов, предусмотренных ч. 3 ст. 143. 1 ЖК РФ, за периоды до 2015 года на основании решения суда. Также получена информация о проведении мероприятий по ликвидации ТСН « Московье».

    При этом суд обращает внимание, что наименование юридического лица- ТСН « Московье» указано неверно, документы от имени юридического лица в налоговый орган представлены ФИО4.

    Указанные неточности свидетельствуют о небрежности должностного лица, проводившего проверку по обращению гражданина.

    Таким образом, судом установлено, что оспариваемый ответ содержит неточности, информация, отраженная в ответе, не соответствует действительности- в ходе проверки были представлены расписки о получении Кулёминым В. А. документов, предусмотренных ч. 3 ст. 143. 1 ЖК РФ, за периоды до 2015 года, в то время как в обращении Кулёмина В. А. ставится вопрос о неполучении документов, предусмотренных ч. 3 ст. 143. 1 ЖК РФ, с 01. 01. 2016 г. по настоящее время. По данным доводам жалобы проверка не проведена, довод не проверен должностным лицом при проведении проверки, ответ не дан.

По иным доводам жалобы Кулёмина В. А., в случае, если вопросы, решение которых не входит в компетенцию УМВД РФ по <адрес>, оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что ответ от 07. 08. 2020 года не соответствует требованиям Федерального закона от 02. 05. 2006 № 59-ФЗ ( в ред. от 27. 12. 2018 г.) « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административным истцом избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, в виде обращения в государственный орган. Он вправе получить ответ на свое обращение по существу поставленных вопросов, мотивированный, обоснованный, в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушения требований закона установлены судом в обжалуемом ответе по результатам проверки доводов обращения гражданина, что привело к нарушению прав административного истца на объективное, всестороннее рассмотрение обращения; на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Требования Кулёмина Виктора Александровича удовлетворить.

Признать незаконными действия врио начальника УМВД России по г. Тюмени Ерошова Дмитрия Николаевича, выраженные в ответе от 07. 08. 2020 г. №, по обращению Кулёмина В. А.

Возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения от 03. 07. 2020 г. в соответствии с требованиями ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ « О полиции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено 29. 09. 2020 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.