Решение от 02.04.2014 по делу № 2-3810/2014 (2-16186/2013;) от 27.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 апреля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании УТС в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседании явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцу была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. неустановленным лицом при попытке угона, автомобилю истца <данные изъяты> гос.номер № были нанесены механические повреждения. В связи с причинением технических повреждений автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, Истцу был причинен материальный ущерб. На момент повреждения, автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий на правах собственности Истцу, был застрахован по рискам «Автокаско» в ООО «Страховая Компания «Согласие». Полис страхования № №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (за исключением случая полной конструктивной гибели) является истец, он же страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об урегулировании убытка в ООО «Страховая Компания «Согласие» и передал комплект оригиналов документов. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр.

На основании осмотра автомобиля истца по направлению ответчика независимой технической экспертизой <данные изъяты>» было составлено экспертное заключение №, на основании которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика экспертом ООО <данные изъяты>» был проведен дополнительный осмотр автомобиля истца, на котором выявлены скрытые повреждения, зафиксированные в акте осмотра № от 20.10.2013.

Данные скрытые повреждения истец устранил за собственные средства, потратив <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании отказа от выплаты остальной части страхового возмещения ответчиком было представлено экспертное заключение <данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты> рублей.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа на дату страхового случая составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заключение судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта как допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в добровольном порядке доплатил истцу <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет.

На основании п.11.2.3. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», страховая выплата производится в течении 10 рабочих дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных данными правилами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об урегулировании убытка в ООО «Страховая Компания «Согласие» и передал комплект оригиналов документов. Последним днем выполнения обязательств по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил страховое возмещение не в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ года. Ставка рефинансирования на день подачи иска - 8,25%. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 157 дней. Размер процентов: <данные изъяты> руб. Размер недоплаты - <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 дня. Размер процентов: <данные изъяты> рублей. Общая сумма подлежащих взысканию процентов - <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с представленным расчетом, юридических оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика УТС.

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Размер УТС, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, проведен в соответствии с Законом об оценочной деятельности в РФ и стандартами оценки. Выводы оценщика последовательны и логичны. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца УТС в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.» С учетом объема физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Согласие» штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой оценки УТС в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, а так же подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворению судом требований истца, так в пользу истца с ответчика подлежат расходы на составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей,, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и его представителем было достигнуто соглашение возмездного оказания услуг, в силу которого истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.04.2014 ░░░░.