Решение от 22.09.2016 по делу № 2-400/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-400/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                        22 сентября 2016 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.

с участием представителя истца ОАО «МРСК Урала» ФИО5, действующей по доверенности,

ответчика ФИО1,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев материалы дела по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в эксплуатации воздушной линии электропередач,

установил:

     Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в эксплуатации воздушной линии электропередач. Требования мотивированы тем, что незаконно возведённый ответчиком объект капитального строения из цилиндрованного бруса, размером 15 м. х 6 м., расположенный по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>, находится в нарушении правил в охранной зоне воздушной линии электропередач. Электросетевой комплекс «Кривец» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами принадлежит истцу на праве собственности, сведения о границе охранной зоны ВЛ внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением вышеуказанному объекту учётного номера 59.ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка 59:20: 1700101:764. Строение расположено непосредственно под проводами КВЛ -10кВ Октябрьский в пролёте опор №№. Истец требует обязать ответчика снести за счёт собственных средств строение, расположенное по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком незаконно возведено строение под линией электропередач. Может произойти обрыв проводов, что приведёт к непоправимым последствиям. Могут пострадать люди, невозможно будет проводить ремонтные работы. Разрешение ответчику выдавалось на строительство двух гостевых домов, а он построил два дома под одной крышей. Данную застройку с ОАО «МРСК Урала» он не согласовывал, теперь же не признаёт исковые требования, не признаёт сумму компенсации за перенос линии. Данное строение единственным жильём ответчика не является, соответственно может подлежать сносу. ОАО «МРСК Урала» предложило ответчику урегулировать вопрос путём заключения соглашения, в соглашении расписано, на что пойдут данные денежные средства. Однако ответчик не желает заключить данное соглашение. Тем самым он берёт на себя риски возможной трагедии. Линия электропередач существовала до начала строительства спорного строения, линия построена на законных основаниях.

Ответчик иск не признал, пояснил, что на строительство спорного строения было получено в установленном порядке разрешение. Он строил дома согласно плану, который утвердили, построил шесть домов. Между домами выдержано расстояние 15 метров. Спорный дом некуда сдвигать. Линия идёт посередине участка, над спорным строением. Строительство было разрешено, участок обременений не содержал. Администрация провела регистрацию, регистрационная палата выдала Свидетельство о праве собственности. Считает, что линия электропередач построена незаконно, так как это его земельный участок, опора должна быть поставлена с согласия землевладельца. С ним никто ничего не согласовывал. Он видел, когда согласовывал свою застройку, линию электропередач, но поскольку земельный участок не имел обременений, он построил два жилых дома, соединил их под одну крышу, дома находятся под линией электропередач.

Третье лицо администрация Сретенского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление (людю111) указали, что администрация Сретенского сельского поселения выдавала разрешение ФИО1 на строительство объектов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Администрации поселения ответчик не предоставлял документы на линейный объект, земельный участок и т.п. С гражданами приходилось работать на основании фактических визуальных данных линейных объектов и их охранных зон, что оговаривалось в ходе изготовления и выдачи разрешительной документации.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права электросетевой комплекс «Кривец» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами находится в собственности Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (л.д. 9).

Из технического паспорта электросетевого комплекса «Кривец» следует, что год ввода в эксплуатацию линии электропередачи ф.4 от подстанции «Кривец» 1992 год (л.д. 18).

Согласно распоряжению МРСК Урала от ДД.ММ.ГГГГ № КВЛ 10 кВ № ПС Кривец переименована КВЛ 10 кВ Октябрьский (л.д. 26).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 часть 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 6 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу настоящего Постановления, не требуется согласование границ охранных зон указанных объектов с Ростехнадзором. Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

        Из материалов дела следует, что сведения о границе охранной зоны КВЛ -10кВ Октябрьский внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением вышеуказанному объекту учётного номера 59.ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка 59:20: 1700101:764.

         Согласно акту фиксации нарушения охранной зоны электросетевого объекта от ДД.ММ.ГГГГ в охранной зоне КВЛ - 10кВ Октябрьский в пролёте опор 31 - 32 обнаружен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Строение расположено под КВЛ - 10кВ, расстояние от крайнего провода до крыши составляет 2,5 метра. Акт подписан представителем истца и сыном ответчика ФИО3 (л.д. 12).

В силу пункта "а" Приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: при напряжении 10 кВ составляет 10 метров.

         Согласно кадастровой выписке о земельном участке собственником земельного участка кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - отдельно стоящие одноквартирные <адрес> этажа с приусадебными участками является ФИО1 (л.д. 27).

        Судом установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 - 96).

         Ответчик исковые требования не признаёт, возражения мотивированы тем, что разрешение на строительство получено в установленном порядке на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, обременения на момент получения разрешения на строительство не были зарегистрированы.

          Согласно разрешению на строительство, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сретенского сельского поселения, ФИО1 разрешено строительство двух гостевых домов по адресу: Сретенское сельское поселение, <адрес> каждого дома по 36 кв.м. (л.д. 99).

         Суд обозрел схему планировочной организации земельного участка, установил, что спорное строение значится за номером 6 (л.д. 97).

         Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

         Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что жилые одноэтажные здания общей площадью 26,6 кв.м., другое 26,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО1 (л.д. 101,103).

         Ответчик пояснил, что соединил вышеуказанные объекты крышей.

         Суд не соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

Из содержания п.2 ст.6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ).

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что право собственности на земельный участок у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ и на момент приобретения земельного участка линия электропередач уже находилась с 1992 года на данном земельном участке, то ответчик должен был проявить должную осмотрительность при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка и при получении разрешения на строительство жилого дома, в связи с чем, наличие негативных последствий от возведенной линии электропередач должно было им предполагаться.

Таким образом, поскольку судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, построен в нарушение требований охранной зоны воздушных линий электропередач, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей, при получении разрешения на строительство ответчик не проявил должной осмотрительности, здание не является единственным жилым помещением для ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Положения ч.2 ст.206 ГПК РФ об установлении в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежат применению при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Суд считает разумным и достаточным установить месячный срок устранения нарушения со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 15░. ░ 6 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░. ░.