Решение по делу № 2-31/2019 от 12.04.2018

Мотивированное решение составлено 29.01.2019.

                                        в„– 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика Черепанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Черепанову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском к Черепанову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области. Истец согласно заключенному договору энергоснабжения осуществлял поставку Черепанову Е.С. электрической энергии по адресу: <адрес>. Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии ответчику. Расчет за потребленную электрическую энергию согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. По договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 73 844 рубля 41 копейка. Кроме того, имеется протокол № 5 Общего собрания собственников жилых домов ТИЗ «Новый», на котором решался вопрос о порядке расчета платы за электрическую энергию, в равных долях, потребляемую в процессе использования общего имущества (потери), собственников товарищества. Поскольку ответчик не принимает мер к погашению имеющейся задолженности, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец просит взыскать с ответчика Черепанова Е.С. в пользу Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 электроэнергию в размере 73 844 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 34 копейки.

Представитель истца Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по оплате электрической энергии у него отсутствует.

Заслушав ответчика Черепанова Е.С., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Черепанов Е.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец осуществляет продажу электрической энергии, отпуская электроэнергию потребителю через присоединенную сеть.

Учет электроэнергии, потребляемой Черепановым Е.С., осуществляется индивидуальным прибором учета. Однако, расчет платы за электроэнергию, производимый гарантирующим поставщиком, существенно превышает расчет, который должен быть сделан в соответствии с законодательством и фактически потребленной истцом электроэнергией.

Природу образования суммы, начисляемой сверх суммы, рассчитанной как произведение показания счетчика на тариф, гарантирующий поставщик объясняет следующим. Истец указывает, что согласно протоколу № 5 общего собрания собственников жилых домов «ТИЗ Новый» от 10.10.2014 в части решения вопроса по оплате услуг электрической энергии, потребляемой в процессе использования общедомового имущества, собственниками принято положительное решение.

По вопросу № 2 повестки дня указанного протокола о порядке расчета платы за электрическую энергию, принято решение определить порядок расчета платы за электрическую энергию исходя из разницы между суммарным расходом 2-х приборов учета, установленных в ТП и суммарным объемом электроэнергии, потребляемым жилыми домами. Оставшаяся часть электроэнергии распределяется между собственниками жилых домов, принимавших участие в голосовании в равных долях (32).

В связи с чем, истцом произведен ответчику расчет потерь за потребленную в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 электроэнергию. Сумма задолженности ответчика, согласно расчету истца, составила 73 844 рубля 41 копейка.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.08.2018, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2018, признано недействительным решение общего собрания собственников жилых домов ТИЗ «Новый», оформленное протоколом № 5 от 10.10.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 41 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, сделанный истцом на основании протокола № 5 общего собрания собственников жилых домов ТИЗ «Новый» от 10.10.2014, расчет потерь за потребленную электрическую энергию, является незаконным. Оснований для взыскания с ответчика платежей в размере, который превышает потребленную им электроэнергию, не имеется. Задолженности по оплате электроэнергии у ответчика Черепанова Е.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Черепанову Е.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Черепанову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.