Решение по делу № 2а-471/2021 от 07.12.2021

УИД44RS0013-01-2021-000909-28

Дело № 2а-471/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Красное-на-Волге 24 декабря 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернякова В.А. к Вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Седовой Е.С. о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Седовой Е.С. о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Красносельскому району, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем Николаевой И.В., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Красносельского судебного района о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № по Костромской области налога, пени и штрафа в размере 764 802,94 рублей.

Исполнительное производство было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а Федеральным законом от 08.12.2020 года №429-ФЗ – признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Седовой Е.С. отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство № – ИП и зарегистрировано за №.

Считает данное постановление незаконным в силу следующего:

Исполнительное производство № было окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» – признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, а именно исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Данное постановление взыскателем не обжаловалось.

Пунктом 6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из текста Постановления от 23.11. 2021 года не следует, по каким причинам, и в связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о необходимости отмены ранее вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства.

Тем самым, вынося незаконно и немотивированное постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель нарушает права административного истца (Чернякова В.А.) как участника исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец по делу - Черняков В.А., его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Бажукова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. От административного истца Чернякова В.А. поступило письменное заявление об отказе административного иска, связи с прекращением исполнительного производства.

Административный ответчик - Вр.и.о начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Седова Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просит прекратить производство в связи с отказом административного истца от иска (жалобы).

Изучив заявление административного истца об отказе от административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В данном случае суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 п.3 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска Чернякова В.А. к Вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Седовой Е.С. о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному делу № прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья А.Н. Смолин