Решение по делу № 33-5951/2022 от 22.07.2022

дело № 33-5951/2022

№ 2-74/2022 (2-884/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                            30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдибаев Д.Р., Кильдибаев Д.Р., Кунакасова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новопокровское» о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, погашении регистрационной записи об обременении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности прекратить владение и пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе Кильдибаев Д.Р., Кильдибаев Д.Р., Кунакасова С.Г. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя истцов – Райфарук Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу,

объяснения представителя ответчика - Буряшкина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Кильдибаев Данил Р., Кильдибаев Дамир Р., Кунакасов С.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее – ООО «Новопокровское»).

В обоснование иска указали, что являются собственниками долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 800 000 кв.м., находящейся по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, о чём в Единый государственный реестр недвижимости (дата) внесена запись о государственной регистрации права.

Так, Кильдибаев Данил Р. является собственником 1/10 доли указанного земельного участка, Кильдибаев Дамир Р. - 1/10 доли, Кунакасов С.Г. - 3/10 доли, Герасименко Л.В. (третье лицо) - 5/10 доли.

Указанным земельным участком пользуется ООО «Новопокровское» на основании договора аренды земельного участка от (дата) №. В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение - аренда.

    Регистрация договора аренды указанного земельного участка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата), номер регистрационной записи №. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Кувандыкском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

        С момента заключения договора (дата) он не прошёл обязательную государственную регистрацию на момент заключения и окончания срока действия договора до (дата). Таким образом, фактические арендные отношения сторон договора являлись действующими с (дата) по (дата).

Полагали, что внесение записи № об обременении земельного участка, и, как следствие, долей истцов в праве общей долевой собственности, правом аренды ООО «Новопокровское» нарушает права собственников (истцов) земельного участка. При этом ссылались на то, что ООО «Новопокровское» ввело в заблуждение регистрирующий орган относительно срока действия спорного договора, наличия арендных отношений между арендодателями и ООО «Новопокровское» на дату обращения за внесением записи об обременении правом аренды.

Кроме того, в период с 2015 года по 2017 год арендатор не осуществлял обработку 9/10 долей спорного земельного участка (72 га, кроме доли Герасименко), не производил посевные работы на земельном участке, не использовал земельный участок по целевому назначению. С 2018 года земельный участок с кадастровым № обрабатывается Главой крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальный предприниматель Чумак Н.И. на основании заключенных с собственниками земельных долей договоров аренды (на 9/10 долей, кроме 1/10 земельной доли Герасименко Л.В.).

ООО «Новопокровское», как арендатор, с 2016 года не использовало земельный участок по целевому назначению, прекратило обработку земельного участка с кадастровым №, прекратило исполнение договорных обязательств, то есть договор аренды с ООО «Новопокровское» прекратил свое действие (дата), и согласно пункту 2.1, действие договора не было продлено сторонами на новый срок, что следует из поведения и волеизъявления сторон. Согласие арендодателей и действия арендатора, свидетельствующие о фактическом продлении договора аренды на новый срок, отсутствовали.

Полагали, что договор аренды являлся прекратившим своё действие с 11 ноября 2015 года, запись об обременении земельного участка правом аренды ООО «Новопокровское» от (дата) погашена 11 ноября 2020 года, и, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении их земельной доли правом аренды ООО «Новопокровское» нарушает права истцов, как собственников земельного участка (1/10, 1/10, 3/10 доли). Ответчик же, в отсутствие законных оснований, продолжает пользоваться земельным участком, в апреле 2021 года самовольно приступил к обработке посевных полей, находящихся в собственности истцов, несмотря на направленные в его адрес уведомления о прекращении незаконного пользования земельными долями истцов.

По их заказу кадастровым инженером 25 марта 2022 года подготовлен проект межевания для выдела принадлежащих им земельных долей в порядке, предусмотренном статьёй 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что у истцов и ответчика отсутствуют арендные правоотношения, договор аренды прекратил своё действие, у ответчика отсутствует законное право владения и пользования спорным земельным участком, как следствие, ответчик обязан освободить земельный участок.

Просили:

признать договор от (дата) № аренды земельного участка с кадастровым № прекратившим действие с 11 ноября 2015 года;

погасить регистрационную запись об обременении правом аренды ООО «Новопокровское» от (дата), номер государственной регистрации № в отношении земельных долей, принадлежащих Кильдибаеву Д.Р. (1/10 доля), Кунакасова С.Г. (3/10 доли), Кильдибаева Д.Р. (1/10 доля) земельного участка с кадастровым №;

    истребовать из чужого незаконного владения ООО «Новопокровское» земельный участок с местоположением (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, площадью 399948 кв.м., намеченный к выделу по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером П.Ю.А. от (дата), состоящий из земельных долей:

        1/10 доли (1/5 во вновь образуемом участку) в праве общей долевой собственности, принадлежащей Кильдибаеву Д.Р.;

        3/10 доли (3/5 доли во вновь образуемом участку) в праве общей долевой собственности, принадлежащей Кунакасову С.Г.;

        1/10 доли (1/5 доли во вновь образуемом участку) в праве общей долевой собственности, принадлежащей Кильдибаеву Д.Р.;

    обязать ООО «Новопокровское» прекратить владение и пользование указанным земельным участком площадью 399948 кв.м., намеченным к выделу по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером П.Ю.А. от (дата), состоящего из ранее указанных земельных долей истцов.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2022 года исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Кильдибаева К.К., Герасименко Л.В., индивидуальный предприниматель Чумак Н.И., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) собственники земельного участка Кильдибаев Д.Р., Кунакасов С.Г., Кильдибаев Д.Р., Герасименко Л.В., Кильдибаев Д.Р., Кильдибаева К.К. заключили с ОАО «Новопокровское» договор аренды земельного участка № при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым арендаторы сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью 800 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного значения для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора аренды, он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Кувандыкском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, стороны не позднее, чем за 6 месяцев до истечения, срока установленного в пункте 2.1 договора, в письменной форме уведомляют друг друга о своих намерениях продлить или отказаться от продления настоящего договора.

В соответствие с пунктом 6.4 договора аренды в случае, если за шесть месяцев до истечения действия настоящего договора установленного в пункте 2.1, ни одна из сторон не уведомит в письменной форме друг друга о намерениях расторгнуть договор, он считается заключённым на новый срок на тех же условиях.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 9 июля 2020 года. Срок действия аренды (обременение объекта недвижимости) указан с 9 июля 2020 года по 11 ноября 2020 года. Правообладателями земельного участка с кадастровым №, являются Кильдибаев Д.Р., Кунакасов С.Г., Герасименко Л.В., Кильдибаев Д.Р. При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Кильдибаева К.К. произвела отчуждение своей доли (4/10) - Герасименко Л.В. (дата).

В соответствии с заявлением арендатора, государственным регистратором внесены изменения в запись об аренде, а именно срок аренды указан с 9 июля 2020 года по 9 июля 2025 года. Изменения внесены на основании решения государственного регистратора вследствие обнаружения технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2021 года истцы Кунакасов С.Г., Кильдибаев Д.Р., Кильдибаев Д.Р. направили арендатору ООО «Новопокровское» уведомление о том, что просят не возделывать земельный участок в пределах принадлежащих им от общей площади земельного участка в связи с прекращением договора аренды № от (дата), так как фактически прекращены арендные отношения и не производить на спорном участке сельскохозяйственные работы в период 2021-2022 годы и последующее время.

Истцы в 2018 году обратились к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства - Чумаку Н.И. с просьбой взять в аренду земельный участок (9/10 долей - 72 га), были заключены договоры аренды сроком на один год с истцами на их земельные доли.

При этом, в обоснование своей правовой позиции по делу истцы указывали, что за выплатой арендной платы в ООО «Новопокровское» не обращались, так как, по их мнению, срок договора истёк, и арендатор прекратил его использование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что арендатор использовал земельный участок по своему усмотрению, использует его и в настоящее время в соответствие с договором аренды, в 2021 году ООО «Новопокровское» засеяло данный земельный участок. Арендодатели не обращались с претензиями о том, что не выплачивается арендная плата.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка был заключен 11 ноября 2010 года сроком на 5 лет, вступил с силу с момента его регистрации.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если количество участников общей собственности не превышает 5 - применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Руководствуясь статьями 164, 209, 246, 247, 450, 606, 608, 609, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учётом исследованных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно, в числе прочего указал, что сособственник земельного участка – Герасименко Л.В. возражала против признания договора аренды прекратившим действие, поскольку земельный участок обрабатывается, она получает арендные платежи. Ссылка истцов на то, что земельный участок не обрабатывается, чем допускается существенное нарушение условий договора, в связи с этим, отклонена судом первой инстанции правомерно. Доказательств того, что в результате действий (бездействий) ООО «Новопокровское» допускалось ухудшение плодородия почвы, материалы дела не содержат. Учитывая, что договор аренды действует, оснований для вывода о признании его прекращённым не имеется. В тоже время, истцы не лишены права разрешить вопрос о его расторжении в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Из материалов дела следует, что доли истцов в отношении которых заявлен иск, не сформированы в установленном законом порядке. Данные доли не обладают признаками индивидуально-определённой вещи.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 57-КГ13-9 и от 11 февраля 2014 года № 4-КГ13-35).

Исходя из положений статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса и статьи 209 Гражданского кодекса части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав в случае, если они не поставлены на государственный кадастровый учёт.

Приходя к выводу о необоснованности иска, суд первой инстанции указал, что поскольку доли истцов в установленном законом порядке в натуре не выделены, договор аренды земельного участка от (дата) не расторгнут, истребование долей истцов из владения ООО «Новопокровское» и возложение на общество обязанности прекратить владение и пользование земельным участком не представляется возможным, с чем судебная коллегия соглашается. Соответственно, выводы суда об отсутствии оснований для погашения регистрационных записей об обременении долей истцов в праве собственности на земельный участок, правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил требования о признании договора аренды прекращённым, а разрешил требования о его расторжении опровергается материалами дела. Из решения суда первой инстанции следует, что нарушений положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

В жалобе апеллянты повторяют позицию о прекращении договора аренды, неиспользовании земельного участка, заключении договора аренды с индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чумак Н.И., которую судебная коллегия отклоняет по изложенным выше основаниям.

Доводы апеллянтов о том, что в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не уведомил арендодателей о желании заключить договор аренды на новый срок, не свидетельствует о прекращении такого договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и применил нормы права, подлежащие применению. В основу решения суда положены выводы, вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учётом требований гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдибаев Д.Р., Кильдибаев Д.Р., Кунакасова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Самохина Л.М.

Судьи                                                                                                            Зудерман Е.П.

Ярыгина Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2022 года.