Решение по делу № 02-0639/2019 от 08.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             27 июня 2019 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Матвеевой А.Е., с участием истца Орлова А.А., представителя истцов Жданова Е.А., представителя ответчика Горбачева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/19 по иску Богданова Д. К., Орлова А. А. к Пантелееву С. С. о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение 714500 руб. в пользу Богданова Д.К. и 2131400 руб. в пользу Орлова А.А., а также компенсацию морального вреда 500000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что между Богдановым Д.К. (хранитель) и Орловым А.А. (поклажедатель) был заключен договор хранения. Местом хранения являлся склад, арендованный Богдановым Д.К. у Сокова О.Н. В нарушение договора с Богдановым Д.К. Соков О.Н. до истечения срока договора заключил новый договор аренды с Пантелеевым С.С. Богданов Д.К. не имел возможности забрать со склада свое имущество и имущество Орлова А.А., т.к. новый арендатор склада Пантелеев С.С, без объяснения причин вернуть имущество отказался. В настоящий момент имущество истцов фактически уже не хранится на складе, в связи с чем ответчик Пантелеев С.С. должен вернуть истцам полную стоимость имущества. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Истец Орлов А.А., представитель истцов Жданов Е.А. в суд явились, уточненные требования полностью поддержали.

Представитель ответчика Горбачев К.А. в суд явился, иск не признал и пояснил, что Богданов Д.К. извещался арендодателем о необходимости вывезти имущество со склада по истечении срока хранения, но имущество не забрал, а потому сам должен нести ответственность за утерю или повреждение имущества. Имущества Орлова А.А. на складе не находилось. Какие-либо договорные или иные отношения между Орловым А.А. и Пантелеевым С.С. отсутствуют.

Третье лицо – Орлова И.В. в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что имущество, якобы принадлежащее Орлову А.А., в действительности принадлежало Орловой И.В. и ее мужу и использовалось для организации поездок в Арктику. Орлов А.А. был указан в накладных в качестве покупателя и получателя, т.к. ездил за имуществом в качестве курьера. Богданов Д.К. не отреагировал на просьбу Орловой И.В. вернуть имущество. Имущество было изъято и продано ООО «Авиа Арктика».

Третье лицо  - ООО «Авиа Арктика» - своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 20 мая 2016 года между индивидуальным предпринимателем Богдановым Д.К. (хранитель) и Орловым А.А. (поклажедатель) был заключен договор безвозмездного хранения имущества № …. По условиям данного договора Богданов Д.К. принял от Орлова А.А. на хранение следующее имущество: комплект дверной «Полярник» - 19 шт., механизм «Север» - 15 шт., каркас алюминиевый 6м.х5м. -9 шт., каркас алюминиевый 8м.х9м. -2 шт., каркас алюминиевый 3м.х2м. -3 шт., каркас алюминиевый 6,1м.х 4,95м.х2,9м. -1 шт., палатка Анаконда с двумя тамбурами – 3 шт., каркас Анаконда – 3 шт., утеплитель Анаконда – 3 шт., каркас раскладушки 0,77х1,92х0,425- 150 шт., каркас раскладушки 0,77х1,92х0,7 – 20 шт., раскладушка 0,77х1,92 – 162 шт., палатка Орлов – 1 шт., дверь для палаток – 15 шт.

28 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Соков О.Н. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Богданов Д.К. (арендатор) заключили договор № …. аренды нежилого помещения по адресу: Московская обл., г…., …., д…. сроком на 11 месяцев, т.е. до 28 июля 2018 года. Имущество Орлова А.А. Богданов Д.К. хранил в арендуемом у Сокова О.Н. помещении. Кроме того, в данном помещении хранилось и личное имущество Богданова Д.К.

27 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Соков О.Н. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Пантелеев С.С. (арендатор) заключили договор № …. аренды нежилого помещения по адресу: Московская обл., г…., …., д…., который вступал в силу с 29 июля 2018 года.

Богданову Д.К. хранившееся на складе имущество новым владельцем склада – арендатором Пантелеевым С.С. передано не было.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2018 года, на Богданова Д.К. была возложена обязанность возвратить Орлову А.А. вышеуказанное личное имущество Орлова А.А. Данным решением установлено, что имущество Богданов Д.К. не смог своевременно возвратить Орлову А.А. в связи с отсутствием доступа на склад, где хранится имущество. Указанное решение суда не исполнено, имущество по вышеуказанному адресу фактически не хранится.

Принадлежность имущества Богданову Д.К. и Орлову А.А. и стоимость имущества в размере 714500 руб. и 2131400 руб. соответственно объективно подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам поставщика - ООО «Автопошив», ответом конкурсного управляющего ООО «Автопошив» на запрос суда. Принадлежность имущества Орловой И.В. документально не подтверждена.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах дела, поскольку Пантелеев С.С. не передал истцам принадлежавшее истцам и находившееся на арендованном Пантелеевым С.С. складе имущество, суд взыскивает в ответчика сумму неосновательного обогащения – 714500 руб. в пользу Богданова Д.К. и 2131400 руб. в пользу Орлова А.А.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцами не представлены в суд доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действиями ответчика истцам действительно причинены физические или нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч.3 сь.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Богданова Д. К., Орлова А. А. к Пантелееву С. С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева С. С. в пользу Богданова Д. К. неосновательное обогащение 714500 руб.

Взыскать с Пантелеева С. С. в пользу Орлова А. А. неосновательное обогащение 2131400 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.