Решение по делу № 33-8007/2023 от 04.07.2023

Судья: Топчилова Н.Н.                                                  Дело № 2-2263/2023

Докладчик: Пилипенко Е.А.                                          Дело № 33-8007/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                         Пилипенко Е.А.,

судей                                          Давыдовой И.В., Васильевой Н.В.,

с участием прокурора                            Федосеева С.С.,

при секретаре                                         Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Голощаповой Л. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Макушкина В. П., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., заключение прокурора Федосеева С.С., полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голощапова Л. Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Макушкина В. П., обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату по факту смерти Голощаповой Д. В. в размере 475 000 рублей, неустойку по факту смерти Голощаповой Д. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 237 500 рублей; компенсационную выплату по факту смерти Макушкина П. П. в размере 475 000 рублей, неустойку по факту смерти Макушкина П. П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 237 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КазА. А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справилась с управлением и допустила столкновение с электроопорой уличного освещения, в результате чего погибли пассажиры Голощапова Д.В., Макушкин П.П. На момент ДТП гражданская ответственность КазА.й А.А. не была застрахована. На момент смерти Голощаповой Д.В., Макушкина П.П. на их иждивении находился сын Макушкин В.П. Опекуном несовершеннолетнего после смерти родителей назначена бабушка по материнской линии Голощапова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Голощапова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Однако в выплате денежных средств было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Голощаповой Л. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Макушкина В. П., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) в пользу Макушкина В. П. компенсационную выплату в размере 950 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 475 000 рублей, а всего 2 425 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 17 950 рублей.

С указанным решением суда не согласен ответчик – Российский Союз Автостраховщиков, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» за компенсационной выплатой обратился отец погибшего Макушкина П.П. – Макушкин П.В.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» было принято решение об осуществлении выплаты Макушкину П.В. в размере 475000 руб. На момент принятия данного решения у РСА отсутствовало заявление о компенсационной выплате Голощаповой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Макушкина В.П. Голощапова Л.Н. обратилась к ответчику только после произведенных выплат АО «Альфастрахование».

Обращает внимание на то, что родители погибших Макушкина П.П. и Голощаповой Д.В. не были привлечены к участию в деле. Таким образом, суд не исследовал все существенные обстоятельств.

РСА полностью выплатило компенсацию по факту смерти Макушкина П.П. Лимит ответственности РСА исчерпан. РСА не уклонялся от исполнения обязательств, в связи с чем, взыскание компенсационной выплаты, неустойки и штрафа по факту смерти Макушкина П.П. является необоснованным.

РСА просит отказать во взыскании штрафных санкций, так как РСА является некоммерческой организацией, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний, в конечном итоге суммы санкций взыскиваются за счет средств владельцев транспортных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норма материального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 48, 50 постановления № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит (пункт 48).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Голощапов В.А., Голощапова Л.Н., Макушкин П.В.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (статья 18 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. водитель КазА. А.А., управляя автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак Х 207 СК 124, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> края.

Следуя в указанном направлении, в нарушение пунктов 10.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая в районе <адрес> края, водитель КазА. А.А. вела автомобиль со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное на указанном участке дороги ограничение скорости в 40 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно: снежного наката на проезжей части, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, не справилась с управлением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила его занос, в районе <адрес> выехала на правую по ходу ее движения обочину, где произошел наезд на препятствие – электроопору уличного освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Голощаповой Д.В. и Макушкину П.П. причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия (л.д. 14, 15).

На момент дорожно-транспортного происшествия на иждивении Голощаповой Д.В., Макушкина П.П. находился Макушкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 16).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р над малолетним Макушкиным В.П. установлена предварительная опека Голощаповой Л.Н.

В дальнейшем, в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, над малолетним Макушкиным В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека по договору об осуществлении опеки по договору о приемной семье, его опекуном назначена Голощапова Л.Н. (л.д. 19, 20).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность КазА.й А.А. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Голощапова Л.Н., являющаяся опекуном несовершеннолетнего Макушкина В.П., направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении в пользу Макушкина В.П. компенсационной выплаты по факту смерти его родителей Голощаповой Д.В., Макушкина П.П. (л.д. 7-9).

Указанное почтовое отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Однако, выплата денежных средств не была произведена. Претензия истца также была оставлена без удовлетворения. При этом стороне истца предложено по факту причинения вреда жизни Макушкину П.П. представить документы, подтверждающие факт назначения опекуном над несовершеннолетним Макушкиным В.П., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Голощапова Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Макушкина В.П., указывает, что распоряжение об установлении опекунства было приложено к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем, указанное требование ответчика, равно как и неосуществление выплаты денежных средств – носят незаконный характер.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена опись почтового отправления, согласно которой к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Макушкина В.П., заверенное нотариально, свидетельство о смерти Голощаповой Д.В., заверенное нотариально, свидетельство о смерти Макушкина П.П., заверенное нотариально, распоряжение об опекунстве от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариально, ответы АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ Голощапову В.А., ответ АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ Голощапову В.А.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, а также фактически представленных стороной истца документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Российского Союза Автостраховщиков по предоставлению дополнительных документов является незаконным.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в связи с наступлением страхового случая по факту смерти Макушкина П.П.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, в том числе имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 названной статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пунктом 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом названного пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Судебной коллегией установлено, что определением Центрального районного суд г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск Голощапова В.А., Голощаповой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Макушкина В.П., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов оставлен без рассмотрения в части требований о взыскании компенсационной выплаты по факту смерти Голощаповой Д.В. в размере 475 000 рублей, неустойки, штрафа и в части требований о взыскании компенсационной выплаты по факту смерти Макушкина П.П. в размере 475 000 рублей, неустойки, штрафа.

Оставляя исковые требования в указанной части без рассмотрения, суд исходил из того, что в данной части истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку от имени несовершеннолетнего Макушкина В.П. заявление его опекуна Голощаповой Л.Н. о компенсационной выплате в связи со смертью родителей Голощаповой Д.В. и Макушкина П.П. в РСА не поступало. С соответствующим заявлением обращался Голощапов В.А. в отсутствие у него соответствующих полномочий представлять интересы несовершеннолетнего.

Ответчиком одновременно с апелляционной жалобой представлены копии материалов выплатного дела № по обращению ДД.ММ.ГГГГ Макушкина П. В. (отца погибшего Макушкина П.П.) об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об ОСАГО», из которого следует, что АО «АльфаСтрахование», рассмотрев документы Макушкина П.В. по факту причинения смерти Макушкину П.П. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Макушкина П.В. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

Согласно материалам дела, Голощапова Л.Н., действующая в интересах Макушкина В.П., обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия решения АО «АльфаСтрахование» об осуществлении компенсационной выплаты отцу погибшего Макушкина П.П. – Макушкину П.В. у РСА отсутствовало заявление о компенсационной выплате Голощаповой Л.Н., действующей в интересах Макушкина В.П.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона Об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе, и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, оснований для взыскания с РСА в пользу Голощаповой Л.Н., действующей в интересах Макушкина В.П., компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, в связи со смертью Макушкина П.П. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты по факту смерти Голощаповой Д.В., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты (л.д.44), однако Российский Союз Страховщиков от исполнения возложенной на него обязанности незаконно уклонился.

Как следствие, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для осуществления компенсационной выплаты были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), то в силу приведенных выше положений закона компенсационная выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения решения суда первой инстанцией) размер неустойки составил 517 750 рублей (475 000 х 1% х 109 дней).

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный законом лимит выплат за причинение вреда жизни потерпевшего (500 000 рублей), судебная коллегия, принимая во внимание, что на день вынесения решения суда размер неустойки уже превышал установленный законом лимит, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременную выплату компенсации по факту смерти Голощаповой Д.В. в размере 500 000 рублей.

С учетом достижения установленного действующим законодательством лимита, оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взысканию с ответчика также подлежит штраф за неудовлетворение в установленный срок законного требования истца о компенсационной выплате по факту смерти Голощаповой Д.В. в размере 237 500 рублей.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы РСА об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав истца на получение компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок и не удовлетворения требований Голощаповой Л.Н. в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 262 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Голощаповой Л. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Макушкина В. П., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Макушкина В. П. компенсационную выплату по факту смерти Голощаповой Д.В. в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 1 212 500 (Один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 14 262 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Председательствующий:                         Пилипенко Е.А.

Судьи:                                  Давыдова И.В.

                                         Васильева Н.В.