Решение по делу № 33-5968/2023 от 10.10.2023

Дело № 33-5968/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-54/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плехановой С.В.,

судей                               Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре                     Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             по апелляционной жалобе ответчика Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Зенкова И.А., Боровковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зенковой В.И. и Зенковой А.И., Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, удовлетворить.

Признать выморочным имуществом двухкомнатную квартиру, кадастровый <.......>, расположенную по адресу: <.......>.

Взыскать с Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 406 384 (четыреста шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 77 коп., в том числе 378 655 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 18 432 руб. 45 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1575 руб. 33 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 7721 руб. 61 коп. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 263 руб. 85 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителей Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области – Гультяева О.А., Кучериной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Зенкова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зенковым И.А. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Зенкову И.А. кредит в размере 644 000 руб. сроком на 182 месяца под 10 % годовых, а заемщик Зенков И.А. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.......>. По состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность заемщика Зенкова И.А. по кредитному договору составляет 406 384,77 руб., в том числе: 378 655,38 руб. – задолженность по основному долгу, 18 432,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 575,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 7 721,61 руб. – задолженность по пени. <.......> заемщик Зенков И.А. умер. Согласно оценке, произведенной ООО «Прайс», стоимость квартиры по адресу: <.......>, по состоянию на дату смерти заемщика составляет 650 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Зенкова И.А. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 406 384,77 руб., обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 263,85 руб.

19 декабря 2022 года протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Боровкова Е.В. (т. 1, л. д. 73).

Протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зенкова В.И., Зенкова А.И. (т. 1, л. д. 191-193).

Протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (т. 1, л. д. 211-212).

    31 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация Гагаринского сельского поселения (т. 2, л. д. 3).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боровкова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних соответчиков Зенковой В.И. и Зенковой А.И., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что она и ее несовершеннолетние дети в наследство после смерти Зенкова И.А. не вступали, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ней и ее детям.

Представители ответчиков Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, в апелляционной жалобе Глава Гагаринского сельского поселения Гультяев О.А. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В доводах жалобы указывает, что в данном случае суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, удовлетворив требования, которые фактически не были заявлены истцом.

Отмечает, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства, связанные с кругом наследников умершего и принятием ими наследственного имущества.

Суд первой инстанции также оставил без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что согласно выписке из финансового лицевого счета, приложенной к возражениям на иск, по состоянию на <.......> финансовый лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 44,6 кв.м, открыт на имя Зенкова И.А., количество проживающих - 4. Кроме того, 11 февраля 2022 года, то есть уже после смерти собственника Зенкова И.А., была произведена оплата коммунальных услуг за данное жилое помещение.

При этом, факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не свидетельствует о том, что наследники фактически не приняли наследство.

Согласно материалам дела, наследники с заявлением об установлении юридического факта непринятия наследства после смерти Зенкова И.А. в суд не обращались, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания квартиры выморочным имуществом.

Кроме того, банк длительное время не обращался с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследники выморочного имущества не должны нести негативные последствия чужого недобросовестного поведения.

Апеллянт также ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, касающиеся заключения заемщиком договора страхования, включая страхование риска наступления смерти заемщика, зачета суммы причитающегося страхового возмещения.

Помимо прочего, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика - администрации Гагаринского сельского поселения прав истца, государственная пошлина в данном случае не подлежат взысканию с администрации Гагаринского сельского поселения, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Боровкова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зенковой В.И., Зенковой А.И., представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

<.......> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Зенковым И.А. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Зенкову И.А. кредит в размере 644 000 руб. сроком на 182 месяца с процентной ставкой - 10 % годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <.......>, а заемщик Зенков И.А. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором (т. 1, л. д. 12-22).

    Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 644 000 руб. на счет заемщика Зенкова И.А., что подтверждается мемориальным ордером <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 27).

<.......> на основании кредитного договора <.......> от <.......> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было зарегистрировано обременение жилого помещения по адресу: <.......>, в виде ипотеки в силу закона за <.......> (т. 1, л. д. 30-32).

<.......> Зенков И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 29).

    Из ответа Тюменской областной нотариальной палаты от <.......> на судебный запрос следует, что наследственное дело после смерти Зенкова И.А., <.......> года рождения, умершего <.......>, нотариусами не заводилось (т. 1, л. д. 56).

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Зенкова И.А. по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> составляет 406 384,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 378 655,38 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 18 432,45 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 575,33 руб.; задолженность по пени – 7 721,61 руб. (т. 1, л. д. 5-11).

    У Зенкова И.А. имеются дети: Зенкова В.И., <.......> года рождения, Зенкова А.И., <.......> года рождения, матерью детей является Боровкова Е.В.; матерью Зенкова И.А. является Зенкова Г.И., умершая <.......>; отцом – Зенков А.А., умерший <.......>, что подтверждается сведениями Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени (т. 1, л. д. 68-69, 201-204).

    Из ответа МО МВД «Ишимский» от <.......> следует, что Боровкова Е.В. с <.......> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <.......> (т. 1, л. д. 114).

    Согласно справке Администрации Гагаринского сельского поселения <.......> от <.......> Боровкова Е.В. по адресу: <.......>, фактически не проживает (т. 1, л. д. 185).

    Из ответа Администрации Гагаринского сельского поселения на судебный запрос от <.......> следует, что Зенков И.А., умерший <.......>, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <.......>, проживал один (т. 1, л. д. 115).

    По сведениям Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на момент смерти Зенкову И.А. принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый <.......>, кадастровой стоимостью 410 923,88 руб., расположенная по адресу: <.......> (т. 1, л. д. 30-32).

    Согласно отчету ООО «ПРАЙС» об оценке квартиры № <.......> от <.......>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.......>, на <.......> составляет 650 000 руб. (т. 1, л. д. 37-39).

    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Зенкова И.А. имеется неисполненное обязательство по кредитному договору, ответчик Боровкова Е.В. и ее несовершеннолетние дети Зенкова В.И. и Зенкова А.И. не приняли наследство после смерти Зенкова И.А., наследники умершего в права наследства не вступали, следовательно, наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>, является выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации Гагаринского сельского поселения <.......>, кредитный договор <.......> от <.......> обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а потому пришел к выводу о наличии оснований для признания выморочным имуществом двухкомнатной квартиры, кадастровый <.......>, расположенной по адресу: <.......>, взыскания с Администрации Гагаринского сельского поселения <.......> в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 406 384,77 руб., обращения взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 520 000 руб., взыскания с Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 263,85 руб.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Исходя из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 9, дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

    На момент смерти Зенков И.А. был зарегистрирован по адресу: <.......>, проживал один, иные зарегистрированные по данному адресу лица на дату смерти Зенкова И.А. (<.......>) отсутствовали (т. 1, л. д. 115).

    Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ООО «УК Гагаринский» <.......> от <.......> на запрос, согласно которому по данным ТРИЦ по адресу: <.......>, проживает и является владельцем Зенков И.А.

    Как следует из акта обследования жилого помещения Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области от 03 ноября 2023 года, в жилом помещении по адресу: <.......>, зарегистрировано 0 человек, в квартире фактически никто не проживает, входная дверь закрыта, жилое помещение обследовать не представилось возможным.

    Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от <.......>, дочь Зенкова И.А. - Зенкова В.И., <.......> года рождения, с <.......> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>; дочь Зенкова И.А. – Зенкова А.И., <.......> года рождения, с <.......> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>.

    По информации, представленной Управлением ЗАГС Тюменской области от <.......>, у Зенкова И.А. имеются следующие братья и сестры: Зенков А.А., <.......> года рождения; Зенкова О.А., <.......> года рождения; Зенкова И.А., <.......> года рождения; Зенков П.А., <.......> года рождения.

    Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от <.......>, Зенков А.А., <.......> года рождения, с <.......> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>; Зенкова И.А., <.......> года рождения, в 2003 году сменила фамилию на «Зимина», с <.......> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>; в отношении Зенковой О.А., <.......> года рождения, а также Зенкова П.А., <.......> года рождения, данные о регистрации в картотеке УФМС России по Тюменской области отсутствуют.

    По данным ЕГРН по состоянию на <.......> Зенкову И.А. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером <.......>, расположенная по адресу: <.......>; 13/6781 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <.......>, <.......>.

    На дату смерти на имя Зенкова И.А. были открыты следующие счета: <.......>, <.......> в ПАО «МТС Банк»; <.......>, <.......>, <.......> в АО «Тинькофф Банк»; <.......>, <.......> в ПАО «Совкомбанк»; <.......> в АО «Почта Банк»; <.......> в ПО КБ «Пойдем!»; <.......> в АО «БМ Банк»; <.......>, <.......>, <.......> в АО «Альфа-Банк»; <.......>, <.......> в ООО «ХКФ Банк»; <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> в ПАО Сбербанк.

    По имеющейся в материалах дела информации, на дату смерти наследодателя Зенкова И.А. и на <.......> остаток средств на счете <.......> в ПАО «МТС Банк» составлял 00,00 руб., на счете <.......> в ПАО «МТС Банк» - 00,00 руб., обороты по указанным счетам с <.......> по <.......> отсутствовали; на дату смерти наследодателя Зенкова И.А. и на <.......> остаток средств на счетах <.......>, <.......>, <.......> в АО «Тинькофф Банк» составлял 00,00 руб., обороты по указанным счетам с <.......> по <.......> отсутствовали; остаток средств на счетах <.......>, <.......> в ПАО «Совкомбанк» на <.......> составлял 00,00 руб.; остаток средств на счете <.......> в АО «Почта Банк» за период с <.......> по <.......> составлял 00,00 руб., обороты отсутствовали; по состоянию на <.......> и <.......> остаток денежных средств на счете <.......> в АО КБ «Пойдем!» составлял 00,00 руб., обороты отсутствовали; остаток денежных средств на счете <.......> в АО «БМ Банк» по состоянию на <.......> и <.......> составляет 3 474,40 руб., обороты за указанный период отсутствовали; остаток денежных средств по счетам <.......>, <.......>, <.......> в АО «Альфа-Банк» по состоянию на <.......> и <.......> составлял 00,00 руб., обороты за период с <.......> по <.......> отсутствовали; остаток денежных средств по счетам <.......>, <.......>, <.......> в АО «Альфа-Банк» по состоянию на <.......> и <.......> составлял 00,00 руб., обороты за период с <.......> по <.......> отсутствовали; остаток денежных средств на счетах <.......>, <.......> в ООО «ХКФ Банк» по состоянию на <.......> составлял 00,00 руб., обороты за период с <.......> по <.......> отсутствовали; остаток денежных средств по счетам <.......>, <.......>, <.......>, 40<.......> в ПАО Сбербанк по состоянию на <.......> составлял 00,00 руб., обороты за период с <.......> по <.......> отсутствовали; остаток денежных средств на счете № <.......> в ПАО Сбербанк по состоянию на <.......> составлял 359,76 руб., на <.......> – 359,80 руб. (0,02 руб. начислены в качестве % (капитализации)).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в данном случае никто из потенциальных наследников не проживал совместно с Зенковым И.А. на момент его смерти, с заявлениями о принятии наследства после смерти Зенкова И.А. никто не обращался, сведений о том, что у Зенкова И.А. имеются наследники, фактически принявшие наследство, в материалах дела не имеется, движение денежных средств по счетам, открытым на имя Зенкова И.А., после его смерти не свидетельствует о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками, поскольку списание денежных средств по счетам Зенкова И.А. не осуществлялось, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оставшееся после смерти Зенкова И.А. имущество является выморочным, перешло в собственность Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области.

Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что наследники с заявлением об установлении юридического факта непринятия наследства после смерти Зенкова И.А. в суд не обращались, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания квартиры выморочным имуществом, отклоняется судебной коллегией.

Указание на то, что согласно выписке из финансового лицевого счета, приложенной к возражениям на иск, по состоянию на <.......> финансовый лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, общей площадью 44,6 кв.м, открыт на имя Зенкова И.А., количество проживающих - 4. Кроме того, <.......>, то есть уже после смерти собственника Зенкова И.А., была произведена оплата коммунальных услуг за данное жилое помещение, о незаконности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку установить, кем производилась оплата коммунальных услуг не представляется возможным, при этом сведения об иных проживающих в указанном жилом помещении лицах опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно ответом ООО «УК Гагаринский» <.......> от <.......>, актом обследования жилого помещения Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области от <.......>.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку возможность признания имущества выморочным следует из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 61 постановления Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества наследодателя Зенкова И.А., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 406 384,77 руб.

Как следует из ответа АО «СОГАЗ» на судебный запрос, при заключении кредитного договора между Зенковым И.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования № <.......> от <.......>, предметом которого являлось страхование следующих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного; владением, пользованием и распоряжением Имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения Квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру.

Согласно пункту 2.2. договора, по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 34 602,30 руб. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору), Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности Страхователя по Кредитному договору (размера Остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату осуществления страховой выплаты). Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется Выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в письме Банка.

По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 34 602,30 руб. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно пункту 2.2. Договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный (по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности данного Застрахованного) или иное указанное им лицо (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора по настоящему Договору Страховщик также производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с Договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора, с учетом пункта 3.2.4 настоящего Договора.

Договор вступает в силу и действует: по страхованию жизни и трудоспособности Застрахованного, а также страхованию риска утраты или повреждения Имущества - с 00 часов 00 минут «07» марта 2013 года, но не ранее даты фактического предоставления Кредита по Кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Страхователя) до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев; по страхованию риска утраты Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Имущество - в течении трех лет с 00 часов 00 минут «07» марта 2013 года, но не ранее, чем с даты государственной регистрации права собственности Страхователя на застрахованное Имущество (пункт 4.1 Договора).

Из положений пункта 4.1.2 Договора следует, что в процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания настоящего Договора и заканчивается в 24 часа «06» марта 2014 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода.

Страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (пункт 6.3 Договора).

Между тем, <.......> ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес Зенкова И.А. уведомление <.......> об оплате просроченного очередного взноса, согласно которому срок уплаты очередного Договору истек <.......>. По состоянию на <.......> денежные средства на уплату очередного страхового взноса не поступили, задолженность по Договору составляет 1 026,84 руб. В случае неуплаты Зенковым И.А. очередного страхового взноса в предложенный срок, Общество уведомило о досрочном расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.10. Правил ипотечного страхования Общества от <.......>, Правил комплексного ипотечного страхования Общества от <.......>.

Сведений о погашении Зенковым И.А. задолженности по Договору страхования у АО «СОГАЗ» не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти Зенкова И.А. (<.......>) Договор страхования был расторгнут, а потому Зенков И.А. не являлся на день смерти застрахованным лицом.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, касающиеся заключения заемщиком договора страхования, включая страхование риска наступления смерти заемщика, зачета суммы причитающегося страхового возмещения, на законность и обоснованность постановленного судом решения повлиять не может.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, судебная коллегия не усматривает в действиях Банка ВТБ (ПАО) признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом, а потому положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

    Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

    Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем Администрация Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы жалобы о том, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика - администрации Гагаринского сельского поселения прав истца, государственная пошлина в данном случае не подлежат взысканию с администрации Гагаринского сельского поселения, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

    Мотивированное апелляционной определение составлено 22 ноября 2023 года.