Решение по делу № 2-4864/2018 от 05.09.2018

К делу № 2-4864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи         Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания     Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Ольги Александровны к Уваровой Нине Николаевне о взыскании долга по расписке, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева О.А. обратилась в суд с иском к Уваровой Н.Н. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов. В обоснование исковых требований указала, что 03.08.2017 г. Уварова Н.Н. взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

23.04.2018 г. на имя Уваровой Н.Н. было направлено ценное письмо с уведомлением, которое возвращено 25.05.2018 г. по истечении срока хранения.

04.07.2018 г. на имя Уваровой Н.Н. направлена телеграмма о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Телеграмма адресату не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает – выбыла.

Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6283,29 руб., расходы по оплате госпошлины 2788,50 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы – Куликова М.Г., действующая по доверенности от <дата> №, исковые требования поддержала.

Ответчик Уварова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, Уварова Н.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, <дата> Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием представителя.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Семак С.В., действующая по ордеру № от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Закон возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Пушкаревой О.А. и Уваровой Н.Н. 03.08.2017 г. заключен договор займа, в соответствии с которым Уварова Н.Н. получила от Пушкаревой О.А. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ответчицы. Срок возврата суммы займа сторонами установлен не был.

23.04.2018 г. истицей в адрес ответчицы направлено уведомление о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. до 23.05.2018 г., которое не было получено ответчицей.

04.07.2018 г. в адрес ответчицы направлена телеграмма о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. до 04.08.2018 г. Телеграмма ответчицей не получена.

До настоящего времени сумма займа истице не возвращена.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> Пушкаревой О.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами с Уваровой Н.Н. Мировым судьей разъяснено, что определение не является препятствием к обращению в суд с иском о взыскании задолженности.

При таком положении с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме 80 000 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6283,29 руб. за период с 03.08.2017 г. по 02.08.2018 г.

В силу ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С 01.06.2018 г. при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. До 01.06.2018 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сумма займа превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда, истица имеет право на получение с ответчицы процентов за пользование займом.

Согласно представленному истицей расчету процентов, за период с 03.08.2017 г. по 02.08.2018 г. сумма процентов составляет 6283,29 руб.

Суд принимает представленный истицей расчет, представителем ответчика возражений против расчета не заявлено, контррасчет не представлен. При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2788,50 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истице за счет ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.08.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.08.2017 ░. ░░ 02.08.2018 ░. ░ ░░░░░ 6283,29 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2788,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░