Решение от 17.08.2023 по делу № 2-3042/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3042/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002620-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             17 августа 2023 года              

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО5 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что из магазина «Эльдорадо» 13 мая 2021 г. был доставлен моноблок Apple iMac 27 5К 3.3 GHz, 8GB, Radeon Pro 5300 4GB, 512 GB (S/N: C02F24F24A7PN5V) стоимостью 167 430 руб. После истечения гарантийного срока в товаре потребителя обнаружился недостаток, связанный с некорректной работой портов USB и систематическими выключениями, которые приводили к тому, что компьютер подолгу невозможно было включить. В связи с истечением права на обслуживание непоcредственно в сервисном центре Apple, не обладая должной квалификацией и познаниями в сфере защиты прав потребитель Шевченко В.Г. обратился за юридической помощью к Пейзаку Р.И. Представитель потребителя обратился к ООО «МВМ» 04.05.2023 с требованием об устранении недостатков и предоставлении подменного устройства на период ремонта. Ответчик письмом от 07.05.2023 уведомил о невозможности предоставить подмену. Устранить недостатки у ООО «МВМ» не получилось, в связи с чем, 30 мая 2023 г. продавец уведомил потребителя посредством СМС о возможности произвести возврат денег за товар. Требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков и выплате неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении подменного товара, обладающего теми де основными потребительскими свойствами на период ремонта, были заявлены 30 мая 2023 г. Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Шевченко В.Г. просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченные за моноблок Apple iMac 27 5К 3.3 GHz, 8GB, Radeon Pro 5300 4GB, 512 GB (S/N: C02F24F24A7PN5V) денежные средства в размере 167 430 руб. с выявлением в товаре существенного недостатка и не предоставлением подмены на период ремонта; компенсацию убытков потребителя в виде разницы в цене товара, установленную договором (167 430 руб.) и действительной стоимостью товара (250 000 руб.) в размере 82 570 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении подмены товара на период ремонта в размере 57 500 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 2 500 руб., начиная с 10.06.2023 по день фактического выполнения требования; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 2 500 руб., начиная с 10.06.2023 г. по день фактического выполнения требования потребителя; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в заявлении, что ответчиком 26.07.2023 были возвращены уплаченные за товар денежные средства в размере 167 430 руб., просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченные за моноблок Apple iMac 27 5К 3.3 GHz, 8GB, Radeon Pro 5300 4GB, 512 GB (S/N: C02F24F24A7PN5V) денежные средства в размере 167 430 руб. с выявлением в товаре существенного недостатка и не предоставлением подмены на период ремонта с указанием в решении, что данное требование не подлежит исполнению; компенсацию убытков потребителя в виде разницы в цене товара, установленную договором (167 430 руб.) и действительной стоимостью товара (184 999 руб.) в размере 17 569 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении подмены товара на период ремонта в размере 42 549 руб. за период с 08.05.2023 по 30.05.2023; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 86 849 руб., начиная с 10.06.2023 по 27.07.2023 г.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков (разницы в цене) в размере 127 649 руб., начиная с 10.06.2023 г. по 18.08.2023 г.; штраф в размере 50% от взысканной суммы – 221 073 руб.

Истец Шевченко В.Г. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «МВМ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, приобретенный истцом у ответчика 13 мая 2021 г. моноблок Apple iMac 27 5К 3.3 GHz, 8GB, Radeon Pro 5300 4GB, 512 GB (S/N: C02F24F24A7PN5V) стоимостью 167 430 руб. является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, после истечения гарантийного срока в товаре потребителя обнаружился недостаток, связанный с некорректной работой портов USB и систематическими выключениями, которые приводили к тому, что компьютер подолгу невозможно было включить.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ 10.11.2011 N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 04.05.2023 истец обратился в ООО «МВМ» с требованием об устранении недостатков и предоставлении аналогичного устройства на период ремонта.

ООО «МВМ» письмом от 07.05.2023 уведомило о невозможности предоставить истцу на период ремонта аналогичного товара.

30 мая 2023 г. ООО «МВМ» уведомил потребителя посредством СМС о том, что продавец не может устранить недостатки товара Apple iMac 27 5К 3.3 GHz, 8GB, Radeon Pro 5300 4GB, 512 GB (S/N: C02F24F24A7PN5V), в этой связи предлагает произвести возврат денежных средств и приглашает в рабочие часы в магазин по адресу: <адрес>, ТРК «Мега». С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании ответчиком существенного нарушения требований в качеству товара.

30 мая 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении убытков и выплате неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении подменного товара, обладающего теми де основными потребительскими свойствами на период ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор купли – продажи Apple iMac 27 5К 3.3 GHz, 8GB, Radeon Pro 5300 4GB, 512 GB (S/N: C02F24F24A7PN5V), является расторгнутым, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 167 430 руб.

Учитывая, что 26 июля 2023 ООО «МВМ» осуществило возврат истцу денежных средств в размере 167 430 руб., решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно справке ООО «МВМ», по состоянию на 05.08.2023 стоимость товара – моноблок Apple iMac 27 5К i5 3.3/8/512/ RP530 (MXWU2RU/A) 30051526 составляет 184 999 руб. (данные предоставлены с официального сайта www.mvideo.ru.).

Учитывая, что по состоянию на день вынесения решения суда стоимость товара составляет 184 999 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 17 569 руб.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена товара – 167 430 руб.; количество дней за неудовлетворение требований о подмене товара составляет 22 дня с 08.05.2023 по 30.05.2023.

167 430 руб. х 1% х 22 дня = 36 834 руб. 60 коп.

Количество дней за нарушение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств 46 дней с 10.06.2023 по 26.07.2023 (дата выплаты).

167 430 руб. х 1% х 46 дней = 77 017 руб. 80 коп.

Количество дней за нарушение срока возмещения убытков в размере 17 569 руб. – 68 дней с 10.06.2023 по 17.08.2023.

17 569 руб. х 1% х 68 дней = 11 946 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований истца, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон за неудовлетворение требований о подмене товара до 20 000 руб., за нарушение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств до 40 000 руб., за нарушение срока возмещения убытков до 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (167 430 + 17 569 + 20 000 + 40 000 + 5) /2 = 124 999 руб. 50 коп. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «МВМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 949 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 430 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 569 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 999,5 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6949 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 430 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░