Решение от 18.09.2019 по делу № 2-2873/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2873/2019                                                                18 сентября 2019 года

78RS0017-01-2019-002802-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при помощнике судьи Петуховой Л.В.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юран Геннадия Витальевича к Юран Александру Геннадьевичу, Юран Роману Геннадьевичу, Юран Алене Романовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

                 Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

               В судебное заседание истец, не явился, о месте и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

              Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 12 августа 2019 года, истец извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

           В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

          Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на 18.09.2019 на 10 час. 00 минут.

          На судебное заседание, назначенное на 18.09.2019, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, которое возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, не просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

           В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Юран Геннадия Витальевича к Юран Александру Геннадьевичу, Юран Роману Геннадьевичу, Юран Алене Романовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: