Решение от 07.06.2018 по делу № 2а-4150/2018 от 29.05.2018

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г.                                                                                   гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Квашниной Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Велижанской Анны Николаевны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Васильевой Янине Маратовне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2018, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.04.2018, постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась административный истец Велижанская А.Н. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2018, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.04.2018, постановление об окончании исполнительного производства от 24.04.2018, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что 23.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № от 11.12.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бурлова А.А. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Велижанской А.Н.

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем был подготовлен запрос о предоставлении информации о доходах ООО «Автомир», директором которого является Бурлов А.А.

24.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Бурлова А.А. по алиментам за период с 19.10.2016 по 31.03.2018 составила 22 355,14 руб.

    В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2018 указано о частичных оплатах задолженности по квитанциям от 14.12.2017 – 18 000 руб., от 09.04.2018 за январь, февраль, март 2018 – 4 927 руб. 80 коп.

    Таким образом, в постановлении указано, что задолженность Бурлова А.А. по алиментам на 01.04.2018 составляет 0,00 руб.

    Административный истец не согласился с данным постановлением, указывая, что 14.12.2017 должником Бурловым А.А. в ПАО Сбербанк России открыт счет на имя ребенка Велижанского Н.А., на который должником перечислена сумма задолженности 18 000 руб. в счет оплаты алиментов. Указанными денежными средствами Велижанская А.Н. распоряжаться не может.

Более того, судебный пристав-исполнитель, не дождавшись ответа на направленный запрос в ИФНС Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга о доходах ООО «Автомир», вынесла оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель не проверила достоверность представленных должником сведений о своих доходах, не дождалась ответов на запросы и вынесла незаконное постановление.

    24.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно указанному постановлению исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ООО «Галактика», при этом исполнительный лист не был направлен в ООО «Автомир», где Бурлов А.А. является генеральным директором.

    24.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием вынесения указанного постановления послужило направление исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Галактика».

    Указанные постановления, по мнению административного истца, вынесены не своевременно, незаконно и необоснованно, их вынесение нарушает права и законные интересы взыскателя и несовершеннолетнего получателя алиментов, т.к. должник Бурлов А.А. скрывает свои доходы. Копии постановлений были получены административным истцом 17.05.2018, поэтому срок обращения в суд не был пропущен.

    Административный истец Велижанская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    Представитель административного истца Сарикян В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Васильева Я.М. и ее представитель Рыжих А.Н., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный в 10 дней, т.к. копии постановлений были получены истицей 12.05.2018, в суд Велижанская А.Н. обратилась 26.05.2018. Также должником Бурловым А.А. в адрес Велижанской А.Н. была направлена телеграмма, в которой он просил о предоставлении реквизитов для перечисления алиментов, но взыскателем реквизиты предоставлены не были, поэтому Бурлов А.А. открыл счет на имя ребенка и перечислил туда 18 000 руб. Указанная сумма была учтена судебным приставом-исполнителем в счет оплаты задолженности по алиментам. В ходе исполнительного производства должником Бурловым А.А. были предоставлены справки 2НДФЛ о получении доходов в ООО «Галактика». Исходя из представленных документов, был сделан расчет задолженности по алиментам Бурлова А.А. Также должником Бурловым А.А. предоставлено решение № единственного участника ООО «Автомир» о том, что в связи с отсутствием прибыли свои обязанности генерального директора Бурлов А.А. осуществляет безвозмездно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии со ст.ст. 2, 14, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены оспариваемые постановления. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бурлов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и мессе слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Представитель заинтересованного лица Бурлова А.А. – Бурлова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика и просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока и по существу.

    Суд, заслушав мнение сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено решение по иску Бурлова А.А. к Велижанской А.Н. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, по встречному иску Велижанской А.Н. к Бурлову А.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, согласно которому в удовлетворении исковых требований Бурлова А.А. было отказано, встречные исковые требования Велижанской А.Н. удовлетворены, с Бурлова А.А. в пользу Велижанской А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Велижанского Н.А., 2012 г.р., в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.10.2016 и до совершеннолетия ребенка.

    На основании указанного решения, Велижанской А.Н. был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 23.12.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Чермных Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-18).

    24.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 33-34).

    Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    В "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

    В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

    При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены следующие платежи должника Бурлова А.А.: 14.12.2017 – сумма 18 000 руб., переведенная платежным поручением на счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка Велижанского Н.А.; 27.04.2018 - сумма 4 927,80 руб. (алименты за январь, февраль, март 2018), переведенная платежным поручением № на расчетный счет, открытый на имя Велижанской А.Н.

    Должником Бурловым А.А. судебному приставу-исполнителю были предоставлены справки формы 2НДФЛ о доходах, полученных в ООО «Галактика» за 2016, 2017 года, с января по март 2018 г. При этом средняя заработная плата Бурлова А.А., который является юристом ООО «Галактика», за 2016 год составила 4 762,50 руб., за 2017 год – 5 186,34 руб., за 2018 год – 7 552,22 руб., что является меньше минимального размера оплаты труда в Свердловской области, установленного за определенные периоды.

    Также в судебное заседание представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомир», единственным учредителем и генеральным директором которого является Бурлов А.А.

    13.04.2018 судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. в ИФНС Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга сделан запрос о доходах Бурлова А.А. за период 2016, 2017 г.г., предоставленных в виде деклараций (л.д. 25).

    25.04.2018 ИФНС Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга отказало в предоставлении указанных сведений, ссылаясь на ст. 102 НК РФ (налоговую тайну) (л.д. 26).

    Должником Бурловым А.А. судебному приставу-исполнителю предоставлено решение № единственного участника ООО «Автомир» от 22.02.2016, согласно которому в связи с отсутствием у Общества прибыли генеральный директор Бурлов А.А. исполняет свои обязанности на безвозмездной основе.

В данном случае суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что вынесение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. 24.04.2018 постановления о расчете задолженности по алиментам является преждевременным, незаконным и необоснованным.

    Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для установления доходов должника Бурлова А.А., в частности не истребована налоговая отчетность ООО «Автомир» за 2016, 2017 г.г.

    Также суд соглашается с доводами административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должника Бурлова А.А. выполнен судебным приставом-исполнителем без учета требований ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в случае если должником не были предоставлены документы о его доходах за определенный период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно учтена сумма 18 000 руб. в счет оплаты задолженности по алиментам Бурлова А.А.

    В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 должником Бурловым А.А. на счет несовершеннолетнего ребенка Велижанского Н.А. перечислена сумма в размере 18 000 руб. в счет оплаты алиментов. Однако, получателем алиментов в исполнительном документе указана Велижанская А.Н., которая не имеет возможности распорядиться указанными денежными средствами на содержание несовершеннолетнего ребенка без совершения определенных дополнительных действий.

    Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 24.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М., является незаконным и необоснованным.

    24.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Бурлова А.А., согласно которому исполнительный документ для удержания алиментов направлен по месту работы должника в ООО «Галактика».

     В силу п.1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В данном случае в судебном заседании установлено, что должник Бурлов А.А. получает заработную плату в ООО «Галактика», поэтому направление исполнительного документа по месту работы должника является обоснованной мерой. Поэтому суд не находит оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.04.2018.

    24.04.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу п.п. 8 п. 1, п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

    В "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) даны разъяснения о том, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

    При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

    В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

    При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

    В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы:

    - копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

    - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона; и т.д.

    Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 24.04.2018 г. является не законным, не обоснованным, преждевременным, т.к. в настоящее время не определена задолженность Бурлова А.А. по алиментам.

    Также суд приходит к выводу, что постановления от 24.04.2018 о расчете задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы как административного истца Велижанской А.Н., так и несовершеннолетнего получателя алиментов Велижанского Н.А. на полное, своевременное получение содержания от должника Бурлова А.А.

    В судебном заседании административным ответчиком заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Васильевой Я.М. заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

    В соответствии с п.п. 3, 5, 7, 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

    Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В судебное заседание административным ответчиком предоставлено уведомление о вручении почтовой корреспонденции (постановления о расчете задолженности и окончании исполнительного производства), подписанное Велижанской А.Н. Как утверждает административный ответчик, в нем стоит дата 12.05.2018, как утверждает представитель административного истца – 17.05.2018.

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007722767679, почтовое отправление было получено Велижанской А.Н. 22.05.2018.

    Исковое заявление подано в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга 26.05.2018 по почте.

    С учетом изложенного, в связи с неопределенностью даты получения почтового отправления, учитывая интересы несовершеннолетнего получателя алиментов Велижанского Н.А., незначительным пропуском установленного срока, суд находит возможным восстановить Велижанской А.Н. срок подачи административного искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 24.04.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 24.04.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.