Решение от 21.06.2024 по делу № 2-786/2024 от 17.05.2024

УИД: 26RS0013-01-2023-001526-17

№2-786/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                             город Железноводск

Железноводского городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием представителя ответчика Андронович В.Ю. – по доверенности Лысенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Рамазана Магомедовича к Зорину Михаилу Яковлевичу, Андроновичу Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам Зорину М.Я., Андроновичу В.А. о взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зориным М.Я. был заключен договор N92020/02 на аренду спецтехники, согласно которого во временное возмездное пользование за плату в 35 тысяч рублей в месяц ответчику Зорину М.Я. была передана специальная техника САК и Компрессор для использования с нуждами ответчика в рабочее и нерабочее время для поездок по территории РФ (п.1.1, п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 3.1 вышеуказанная договора арендная плата в месяц за пользование САК составляет 10 000 рублей, за Компрессор - 25 000 рублей, подлежащая оплате не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование спецтехники (п. 3.2 Договора).

Срок действия договора согласно п. 3.1 исчисляется с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгирования по взаимному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, мной ответчику Зорину М.Я. была передана спецтехника в рабочем исправном техническом состоянии: лакокрасочное покрытие в удовлетворительном состоянии, салон и приборная панель спецтехники не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Ответчик лично сверил номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделении, двигателя с номерами в документах, а также проверил комплектацию спецтехники и был полностью проинформирован об условиях и правилах эксплуатации спецтехники и о поведении во внештатной ситуации. Арендуемая ответчиком Зориным М.Я. спецтехника была оценена по соглашению сторон в 250 тысяч рублей (п. 5.2 договора), которая учитывается при возмещении ущерба в случае повреждения или утрате спецтехники (п. 5.2 и п. 4.2 Договора).

В течение срока действия договора№ от ДД.ММ.ГГГГ договор на аренду спецтехники продлевался по правилам п. 3.1 Договора, однако никаких платежей, предусмотренных п. 3.1-п.3.2 ответчик Зорин М.Я. не производил.

В июне 2021 года Отделом ОМВД России по <адрес> была проведена проверка по заявлению ответчика Зорина М.Я. о неправомерных действиях гр. Андроновича В.А., которому Зорин М.Я. передал для наладки компрессор «Промышленный» на шасси и «САК» аппарат сварочный на шасси, но забрать имущество у Андроновича В.А. не может так как последний отказывается это делать, ссылаясь на долговые обязательства Зорина М.Я. перед ним.

В ходе проведенной проверки ОМВД России по <адрес> по поданному делу заявлению в отношении неправомерных действий Андроновича В.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), Андронович В.А. пояснил, что оборудование, переданное ему Зориным М.Я., останется у него в качестве залога до полного расчёта с ним Зориным М.Я., а его он не знает и никаких договоренностей между ним и истцом не имеется. Оборудование находится в <адрес> в целостности и сохранности. В ходе осмотра по адресу: <адрес> было осмотрено оборудование и ему было рекомендовано обратиться в суд, так как усматриваются гражданско-правовые отношения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

В силу п.1 ст. 607 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязуется вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Зорина М.Я. было выслано уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на аренду спецтехники и требование о возврате спецтехники.

Требование о возврате незаконно удерживаемой спецтехники было выслано им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Андроновича В.А., которое было проигнорировано.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст. 451 ГК РФ).

Уведомление о расторжении договора № на аренду спецтехники от 12.02.2021г. было получено ответчиком Зориным М.Я. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор № на аренду спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.

На дату расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Зорина М.Я. составляет: 35000 рублей * 30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023г.) = 1 050 000 рублей, из которых за аренду САК на шасси - 300 тысяч рублей (10 тысяч рублей *30 месяцев), за аренду Компрессора на шасси - 750 000 тысяч рублей (25 тысяч рублей *30 месяцев).

Переданная во временное возмездное пользование ответчику Зорину М.Я. спецтехника в виде САК на шасси и Компрессора на шасси принадлежат мне на праве собственности, на основании договора купли-продажи с ООО «Жилищный комбинат» от 01.03.2016г.

Собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Просит суд взыскать с Зорина Михаила Яковлевича в пользу Рамазанова Рамазана Магомедовича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за использование спецтехники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 тысяч рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения Андроновича Василия Алексеевича в пользу Рамазанова Рамазана Магомедовича принадлежащую ему на праве собственности спецтехнику в виде САК на шасси и в виде Компрессора на шасси, обратив решение в данной части к немедленному исполнению.

В случае неисполнения Андроновичем Василия Алексеевича решения суда в части истребования из чужого незаконного владения Андроновича Василия Алексеевича в пользу Рамазанова Рамазана Магомедовича принадлежащей ему на праве собственности спецтехники в виде САК на шасси и в виде Компрессора на шасси, взыскать с Андроновича Василия Алексеевича в пользу Рамазанова Рамазана Магомедовича денежную компенсацию за неисполнение решение суда в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 250 тысяч рублей.

Взыскать с Зорина Михаила Яковлевича и с Андроновича Василия Алексеевича в пользу Рамазанова Рамазан Магомедовича понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Зорин М.Я. не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андронович В.А. – Лысенко Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, оборудование которое находится у них в распоряжении не принадлежит Рамазанову, поскольку последним не представлено ни одного документа на технику. Однако, подтвердил что Зорин оставлял спецтехнику на ремонт, так как обязательства по оплате работ по ремонту он не выполнил, техника находится у Андронович. Таким образом, считает, что истец не доказал, что оборудование которое у Андронович находится, принадлежит именно истцу, считают, что это другое оборудование не относится к предмету договора. Подтвердил, что имущество им не принадлежит, находится у Андроновича, данный компрессор привезен Зориным. Факт оказания услуг в виде ремонта не может и указанную технику готов передать Зорину.

Ответчик Андронович В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 01.03.2016 года Рамазанов Р.М. является собственником специальной техники САК и компрессора на шасси. 12.02.2021 года между ИП Рамазановым Р.М. и ответчиком Зориным М.Я. заключен договор аренды спецтехники, в соответствии с которым арендодатель ИП Рамазанов Р.М. передает арендатору Зорину М.Я. во временное пользование следующее имущество: специальную технику САК и компрессор на шасси.

Согласно п. 3.1.6 раздела 2 договора арендатор обязан возвратить имущество в исправном техническом состоянии в течение 5 дней по истечении срока договора. В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет за САК на шасси в размере 10 000 рублей, за компрессор на шасси в размере 25 000 рублей. Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 12.02.2021 года по 31.12.2021 г. Согласно акту приема-передачи от 12.02.2021 года арендатор принял спецтехнику. 15.08.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по договору аренды и возврате имущества. Однако требование истца ответчиком было оставлено без внимания.

В судебном заседании ответчик Зорин М.Я. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он передал спецтехнику на ремонт Андронович В.А., в настоящее время техника находится у него и Андронович В.А. её не возвращает. Доводы представителя ответчика Лысенко – Андронович В.А. о том, что истец не доказал принадлежность спецтехники, которая была передана в аренду Зорину М.Я. и в последующем передана Андронович В.А. на ремонт, суд считает их не состоятельными, поскольку в судебном заседании сам ответчик Зорин М.Я, пояснил, что спецтехнику передал ответчику Андронович В.А., а последний подтвердил суду о наличии данного оборудования Зорина М.Я. у него. Факт передачи ответчик Андронович В.А. не оспаривает. Поскольку ответчик Зорин М.Я. лично подтвердил передачу спецтехники на ремонт, то у суда нет оснований сомневаться в том, что имущество, которое принадлежит Рамазанову Р.М. было передано по договору Зорину М.Я, которое в последующем передано на ремонт Андронович В.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы за аренду спецтехники. Общая сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с Зорина М.Я. в пользу Рамазанова Р.М. составляет 1 050 000 рублей, из расчета: 35 000 рублей *30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 050 000 рублей, из которых аренда САК - 300 000 рублей (10 000 *30 месяцев), аренда компрессора - 750 000 рублей (25 000 рублей * 30 месяцев). Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Ответчик Зорин М.Я. с данным расчетом согласился, факт просрочки исполнения обязательств не опроверг.

Требования истца о возврате специальной техники также подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены и спецтехника возвращено истцу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В силу абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 250 000 рублей, суд считает, что сумма слишком завышена, в связи, с чем считает необходимым снизить до 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 249 000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно почтовым чекам истец уплатил 307 руб. за направление искового заявления ответчикам, данное требование подлежит удовлетворению.

Определением суда от 01 сентября 2023 года Рамазанову Р.М. была отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то после рассмотрения дела в соответствие с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с Рамазанова Р.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 750 рублей.

Истом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на условия договора купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом доводов истца, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.308.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 249 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░