Решение по делу № 16-3135/2020 от 15.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                           №16-3135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                          21 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции КонкинаИ.В.,

рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Новосибирского областного суда от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр информатизации наукограда Кольцово» (далее — МБУ «Центр информатизации наукограда Кольцово», Учреждение),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Букаловой Ю.Н.

от 16.04.2019 № 54/12-4281-19-И МБУ «ЦИНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.07.2019 постановление от16.04.2019 оставлено без изменения.

Решением Новосибирского областного суда от 24.09.2019 постановление от 16.04.2019 и решение от 31.07.2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Букалова Ю.Н. просит решение от 24.09.2019 отменить, приводя доводы о его незаконности.

МБУ «Центр информатизации наукограда Кольцово», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола М 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Учреждения было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского областного суда от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр информатизации наукограда Кольцово», отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Новосибирского областного суда от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр информатизации наукограда Кольцово» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Букаловой Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина