Решение по делу № 2-2083/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2083/2020     

УИД 33RS0001-01-2020-002618-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» октября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием:

представителя истца                     Корниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Никандровой И.А. к ПАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никандрова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Владимирэнергосбыт», уточнив его в ходе судебного производства, о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26.09.2014 по договору № истец Никандрова И.А. была принята на работу в ПАО «Владимирэнергосбыт» на должность ведущего бухгалтера с должностным окладом в размере 22000 руб.

На основании дополнительного соглашения №3 от 28.04.2017 должностной оклад был увеличен до 22880 руб.

25 июня 2019 года трудовой договор был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). Истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 269352,84 руб. на основании Приложения №3 к коллективному договору.

Согласно статье 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы», утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года, с последующими изменениями (далее - отраслевое соглашение ЖКХ).

Дополнительным соглашением о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 03 августа 2018 года продлено действие соглашения до 31 декабря 2022 года.

ПАО «Владимирэнергосбыт» в рамках осуществления коммунального электроснабжения ведет торговлю электроэнергией и, соответственно, относится к отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчик не являлся стороной соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО «Владимирэнергосбыт».

Согласно Приложению №1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01 января 2019 года для организаций коммунального электроснабжения составляет 10303 руб.

Истец полагает, что отраслевое соглашение имеет большую юридическую силу, чем коллективный договор в части оплаты труда работников ПАО «Владимирэнергосбыт», следовательно, по мнению истца, применение ответчиком положений коллективного договора о меньшем размере тарифной ставки первого разряда необоснованно.

По мнению Никандровой И.А. работодатель при установлении и выплате ей заработной платы необоснованно применил меньший размер тарифной ставки первого разряда сначала Положением «О порядке оплаты труда и материального стимулирования работников» от 01 февраля 2017 года, а впоследствии коллективным трудовым договором от 02 апреля 2019 года.

Компенсация при увольнении должна быть рассчитана, по мнению истца, исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки.

Соответственно размер компенсационной выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон должен составлять 426941,23 руб., с учетом НДФЛ 13 %, размер недоплаты составляет 157588,39 руб.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО «Владимирэнергосбыт» в свою пользу:

Недоначисленную заработную плату за год до увольнения за период с июля 2018 по май 2019 в сумме 214050,85 руб.;

компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 157588,39 руб.;

неустойку за просрочку выплаты компенсации в сумме 24688,83 руб.;

неустойку за просрочку выплаты компенсации с 26 июня 2020 года по день фактической оплаты долга;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца Никандровой И.А. – Корнилова О.А., в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. При этом ходатайствовала о восстановлении судом пропущенного срока на обращение с требованием о взыскании недополученной заработной платы, полагая, что он пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что в период трудовых отношений с ответчиком она не могла обратиться в суд с требованием о перерасчете выплачиваемой заработной платы, поскольку существовала вероятность расторжения с ней трудового договора по инициативе работодателя в случае обращения ею в суд с такими требованиями.

Представитель ответчика ПАО «Владимирэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для этого. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за 2018г-2019.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвертая статьи 8 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

В силу части третьей статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 ТК РФ).

Частью второй статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 ТК РФ).

Установлено, что 26 сентября 2014 года между ПАО «Владимирэнергосбыт» и Никандровой И.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность ведущего бухгалтера (п.1.1 трудового договора, л.д. 11-12).

Согласно п.2.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 22000 руб.

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику (п.2.2 трудового договора).

28 апреля 2017 года между Никандровой И.А. и ПАО «Владимирэнергосбыт» было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору, согласно которому размер должностного оклада с 01.05.2017 увеличен до 22880 руб. (л.д. 13).

02 апреля 2019 между ПАО «Владимирэнергосбыт» и работниками, в том числе Никандровой И.А., заключен коллективный трудовой договор, которым установлено, что оплата труда работников определена в Положении «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО «Владимирэнергосбыт», являющемся Приложением №3 к договору (п. 5.1 договора, л.д. 15-22).

Из Положения «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО «Владимирэнергосбыт» следует, что размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда составляет от 5755 руб. до 6625 руб.

25 июня 2019 года трудовой договор № от 26 сентября 2014 года, заключенный между сторонами настоящего спора, расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 14).

Из данного соглашения усматривается, что работодатель принял на себя обязательства, в том числе: выплатить Никандровой И.А. в соответствии с п.2.1 раздела 2 «Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера» Положения «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО «Владимирэнергосбыт», являющегося приложением к коллективному договору ПАО «Владимирэнергосбыт» на 2019-2021 годы от 02 апреля 2019 года (далее - коллективный договор), 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05 марта 2020 года по делу № А11-5233/2018 ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05 марта 2020 года по делу № А11-5233/2018 конкурсным управляющим ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» утвержден Павлов М.Ю..

В соответствии с п. 2.1, 2.3 раздела 2 «Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера» Положения «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО «Владимирэнергосбыт», являющегося приложением № 2 к коллективному договору, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам Общества предоставляются дополнительные выплаты компенсационного характера в следующих случаях: расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 «Порядок предоставления дополнительных выплат» Положения «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО «Владимирэнергосбыт» (л.д. 23-41), являющегося приложением № 2 к коллективному договору, Общество с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор по случаям, указанным в пункте 2.1 и 2.3 настоящего Положения, выплатив ему единовременную дополнительную компенсационную выплату в количестве 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Расчет средней месячной платы работника производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Факты начисления Никандровой И.А. компенсации при расторжении трудового договора в размере 292336,84 руб. и выплаты при увольнении с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 269352,84 руб. подтверждаются материалами дела.

При расчете компенсации при увольнении учтена фактическая начисленная заработная плата (с учетом премий) и фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению Никандровой И.А., средний дневной заработок составил 1750,52 руб.

Истец Никандрова И.А. не согласна с размером заработной платы, выплачиваемой ей работодателем в период с 2018 по 2019 и просит о пересмотре ее размера и взыскании недополученной заработной платы в сумме 214050,85 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с таким требованием.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, ссылаясь на свои опасения, что в случае подачи ею заявления в суд работодателем будет принято решение о расторжении с ней трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве причин указывает на то, что у нее имелись опасения, что в случае подачи ею заявления в суд работодателем будет принято решение о расторжении с ней трудового договора. При этом суд не может признать их уважительными.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в период трудовых отношений с ответчиком истец не оспаривал размер установленной и выплачиваемой заработной платы, 25 июня 2019 года трудовые отношения прекращены, соответственно последним днем обращения в суд с требованием о взыскании недополученной при увольнении заработной платы является 25 июня 2020 года. С таким требованием истец обратился в суд лишь 29 сентября 2020 года (заявив уточненные исковые требования), т.е. за пределами годичного срока.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности его пропуска истцом в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Никандровой И.А. о взыскании недополученной заработной платы надлежит отказать.

В силу изложенного суд также приходит к выводу, что предусмотренная Положением «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО «Владимирэнергосбыт» дополнительная компенсационная выплата выплачена истцу в соответствии с условиями данного положения, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для пересмотра ее размера не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, Никандрова И.А. указала, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы», утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года с последующими изменениями, (далее - отраслевое соглашение ЖКХ).

Дополнительным соглашением о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 3 августа 2018 года продлено действие соглашения до 31 декабря 2022 года.

Данное соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.2 Соглашения).

Ответчик не являлся стороной соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО «Владимирэнергосбыт».

Согласно Приложению № 1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с июля 2018 по декабрь 2018 для организаций коммунального электроснабжения составляла 9907 руб., с 01.01.2019 года составляет 10303 руб.

По мнению истца, при применении указанного Отраслевого соглашения ему подлежала выплате заработная плата (должностной оклад и премия, рассчитанная из него) в другом размере, значительно больше выплаченного в период работы. И средний дневной заработок для расчета компенсации при увольнении должен был составлять 2774,69 руб. В связи с чем, истец полагает, что имеет место недоплата компенсации при увольнении.

Судом не принимаются во внимание указанные доводы истца, поскольку заработная плата, из размера которой истцом произведен расчет компенсации при увольнении, истцом фактически получена не была. В связи с чем, произведенный истцом расчет компенсации при увольнении противоречит Положению «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО «Владимирэнергосбыт».

Кроме того, положения коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей применяются только с момента подписания коллективного договора, то есть с 02 апреля 2019 года.

После подписания коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между Никандровой И.А. и ПАО «Владимирэнергосбыт», в части размера заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Никандровой И.А. о взыскании недополученной заработной платы надлежит отказать.

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что основания для выплаты компенсации при увольнении в ином размере отсутствуют.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателям в сфере ЖКХ путем включения этих расходов в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу, в связи с чем повышение заработной платы работникам ПАО «Владимирэнергосбыт» должно быть заложено в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждено в Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018г. – 2019г. Однако, приведенные расходы не были включены ПАО «Владимирэнергосбыт» в тариф на реализацию электрической энергии и не могли быть включены, поскольку с 30 июня 2017 года предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области, что само по себе исключает утверждение тарифа на электрическую энергию для Общества.

В связи с изложенным исковые требования Никандровой И.А. к ПАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании компенсации при увольнении также удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты компенсации, как производные от основных требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При установленных обстоятельствах, со стороны работодателя нарушений законных интересов и трудовых прав истца не усматривается, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Никандровой И.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020