Решение по делу № 2а-3433/2019 от 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О.,при секретаре судебного заседанияДармаевой Е.А., с участием административного истца Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3433/2019 по административному иску Поповой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска Дыленовой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Попова Т.А. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> Дыленовой Т.А., Свердловскому отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на 25% пенсии по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> незаконным. В обоснование иска указано следующее. <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство в отношении неё в пользу ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 185895,36 рулей и расходов по уплате госпошлины в размере 5598,95 рублей. <Дата обезличена> судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на её (истца) пенсию в размере 50%. После её обращения <Дата обезличена> к судебному приставу-исполнителю это постановление было отменено без какой-либо мотивировки, а <Дата обезличена> вновь вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию, но уже в размере 25%. Обращает внимание суда на то, что является инвали<адрес обезличен> группы, её пенсия составляет 7251,56 рублей в месяц, доплата за инвалидность – 2162,67 рублей в месяц. Прожиточный минимум пенсионера в <адрес обезличен> составляет 8841 рубль (постановление <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве, просит признать действия судебного пристава0исполнителя Дыленовой Т.А. об обращении взыскания на пенсию, которая менее прожиточного минимума, незаконным, признать постановление от <Дата обезличена> незаконным.

В судебном заседании административный истец Попова Т.А. административный иск поддержала по доводам, изложенным в нём.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дыленова Т.А., представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, а также представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

От административного ответчика Дыленовой Т.А. в суде поступило возражение на административный иск, в котором указано следующее. На основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Поповой Т.А. о взыскании с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы 191494,31 рублей. В базе данных персонифицированного учёта Попова Т.А. является получателем пенсии по старости. В связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии. В дальнейшем это постановление было отменено и вынесено новое постановление об обращении взыскания на 25% пенсии. Истец ссылается на прожиточный минимум в <адрес обезличен>. Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что Попова Т.А. также является получателем дохода в ФГБОУ ВО ИрГУПС, что говорит о её доходе выше прожиточного минимума. В настоящее время постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в адрес организации для исполнения. Ссылаясь на положения ст. 99 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ, просила в административном иске Поповой Т.А. отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В иске истец обжалует действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на пенсию в размере 25%, а также на само постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на 25% пенсии. Данное постановление получено представителем Поповой Т.А. – Потоцкой Н.В., <Дата обезличена>. Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, подав его лично. Таким образом, срок для обжалования административным истцом не пропущен.

Обсуждая вопрос о законности вынесенного административным ответчиком постановления, совершенного бездействия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду представлены заверенные копии материала исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которого видно, что в производстве Свердловского ОСП <адрес обезличен> с <Дата обезличена> находится исполнительное производство о взыскании с Поповой Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежной суммы в размере 191494,31 рубль. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>.

Из материалов исполнительного производства следует, что получив ответы на запросы об имуществе и доходах должника, судебный пристав-исполнитель Дыленова Т.А. вынесла постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника поповой Т.А. в пределах суммы долга перед взыскателем и исполнительского сбора, всего – 204898,91 рубль. Для производства удержания суммы долга удерживать из пенсии Поповой Т.А. ежемесячно в размере 50%. Постановление было направлено в пенсионный фонд России по <адрес обезличен>.

В дальнейшем по заявлению Поповой Т.А. указанное постановление было отменено и принято новое постановление от <Дата обезличена>, согласно которому во исполнение исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП Пенсионному фонду надлежит удерживать из пенсии Поповой Т.А. 25% пенсии, вместо ранее указанных 50%.

В процессе рассмотрения настоящего спора судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что Попова Т.А. является получателем дохода в ФГБОУ ВО ИрГУПС в размере 61686,75 рублей за январь-февраль-март 2019 года.

Факт трудовых отношений с ФГБОУ ВО ИрГУПС не отрицался административным истцом Поповой Т.А.

Таким образом, судом установлено, что доход административного истца Поповой Т.А. с учётом 7251,56 и 2162,67 рублей её пенсий, выше прожиточного минимума, установленного постановление <адрес обезличен> от <Дата обезличена> - составляющего 8841 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дыленовой Т.А. от <Дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату Поповой Т.А. в пределах суммы задолженности перед ПАО КБ «Восточный» в размере общего долга – 184192,75 рублей и суммы исполнительского сбора – 13404,60 рублей. Для исполнения постановление направлено в ФГБОУ ВО ИрГУПС с определением ко взысканию 50% от доходов должника.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на 25% пенсии должника и о признании незаконным самого постановления от <Дата обезличена>, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо иных доказательств административный истец суду не представила.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельства незаконности обжалуемого постановления, в связи с чем административные исковые требования Поповой Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении Поповой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> Дыленовой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Свердловскому отделу судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> о признании действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> незаконными, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О. ....

....

Подлинный документ находится в материалах дела <Номер обезличен>а-3433/2019 в Свердловском районном суде <адрес обезличен> Судья Белик С.О.