Судья Ермаков С.Н.                             №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре            Семенниковой К.В.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В., адвоката Потаниной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённой Кобылиной О.А. на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденной

Кобылиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ,

об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение адвоката Потаниной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобановой Ю.В., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобылина О.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Кобылина О.А. обратилась в Колыванский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В обоснование суд указал, что осужденная Кобылина О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как цели наказания в полной мере, не достигнуты.

На постановление суда осуждённой Кобылиной О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что при вынесении решения судом необоснованно не учтено мнение администрации, а так же судом не были учтены положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»,

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу данной статьи законным является решение, вынесенное в соответствии с требованиями процессуального закона и основанное на правильном применении материального закона.

Между тем, суд данные требования закона в должной мере не выполнил.

Ходатайства осужденных об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, в целях реализации осужденным своего права на защиту, при разрешении вышеуказанного ходатайства осужденного в судебном заседании может участвовать адвокат, с которым у осужденного заключено соглашение, либо назначенный по ходатайству осужденного судом.

Как следует из материалов дела, осужденная Кобылина О.А. обратилась в Колыванский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При этом, согласно расписке (л.д.40) и протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) Кобылина О.А. отказалась от участия в судебном заседании защитника, указав, что отказ не связан с материальным положением.

Согласно ч. 4 ст. 50 УПК РФ при отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника, следственные действия могут быть произведены без участия защитника за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2-7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если осужденный в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При этом ч. 3 указанного закона предусматривает обязанность суда обеспечить осужденного защитником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен осужденным или по его поручению.

Как следует из представленных материалов, Кобылина О.А. обнаруживает смешанное расстройство личности, которое нарушает способность Кобылиной О.А. самостоятельно защищать свои права и законные интересы, вместе с тем судом данное обстоятельство оставлено без внимания, и в нарушение требований ст. 51 УПК РФ ходатайство Кобылиной О.А. рассмотрено в отсутствие адвоката, чем было нарушено ее право на защиту.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что постановление суда отменятся ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы жалобы осужденной не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, но могут быть учтены при новом судебном разбирательстве по ходатайству Кобылиной О.А.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Кобылиной О.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1603/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Кобылина Ольга Александровна
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
12.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее