Решение по делу № 2-1488/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                                              г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2019 по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Боровиковой (Кудельской) Кристине Владимировне и Боровикову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Возврат кредита, уплата процентов по нему, осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчики надлежащим образом не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля из них:

<данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам;

<данные изъяты> рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снизил размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года по делу № А40165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Боровиковой К.В. и Боровикова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 203881,632 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Корчмин Д.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчики Боровикова К.В. и Боровиков В.Н. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Вент М.О. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила письменные возражения, против удовлетворения требований возражал, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив возражения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО КБ «Спецсетьстройбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе на территории РФ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ООО КБ «Спецсетьстройбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2014 года, ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в статье 129 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), в объем которых входит с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществление полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» с одной стороны и Боровиковой Кристиной Владимировной и Боровиковым Владимиром Николаевичем был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Боровикова К.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, ей присвоена фамилия Кудельская.

Предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. <данные изъяты> договора).

Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить процента за пользование им в размере и сроки и на условиях настоящего договора (п. <данные изъяты> договора).

Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита (п. <данные изъяты> договора).

За предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере <данные изъяты>% годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по день возврата суммы кредита банку включительно.

Согласно п. <данные изъяты> при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, заемщик возмещает банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по настоящему договору. При этом заемщик соглашается оплачивать расходы и затраты, которые несет банк при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе гонорары юристам (адвокатам) и судебные издержки.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по платежам.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Согласно расчета, представленного представителем банка, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля из них:

<данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам;

<данные изъяты> рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снизил размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Приведенный расчет, не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его верным.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчиками погашение кредита должно было осуществляться периодическими, ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского судебного района 20 декабря 2018 года.

В заявлении о выдаче судебного приказа просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 132424 рубля 45 копеек, в том числе просроченный основной долг – 67268,04 рубля, просроченные проценты в размере 65156,41 рублей.

28 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Определением от 22 января 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Исковое заявление направлено почтовой связью в Новомосковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежам подлежащим уплате ДД.ММ.ГГГГ и позднее истцом не пропущен.

Как следует из графика платежей и расчета задолженности сумма непогашенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Размер процентов начисленных на указанную задолженность составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно по. <данные изъяты> договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не заявлял о взыскании неустойки (пени), в связи с чем нахождение в производстве мирового судьи дела о взыскании основного долга и процентов по кредитном договору не приостанавливает течение срока исковой давности по взысканию неустойки.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано исковое заявление в орган почтовой связи), соответственно срок исковой давности составляет 3 года, предшествующие дате обращения в суд с иском.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Размер неустойки составит: <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей

Однако требование истца в части взыскания с ответчика штрафной неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, ввиду чего пени за просроченную задолженность подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Боровикову Владимиру Николаевичу и Кудельской (Боровиковой) Кристине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Боровикова Владимира Николаевича и Кудельской Кристины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35597 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 16238,80 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 12358 рублей 26 копеек, неустойку в размере 7000 рублей.

Взыскать солидарно с Боровикова Владимира Николаевича и Кудельской Кристины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Спецсетьстройбанк» государственную пошлину в размере 3007 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий