Решение по делу № 2-2396/2012 от 10.07.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя соистицы ФИО3 по доверенности – ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО2, действующего в защиту своих интересов и законных интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 и ФИО3 к Минобороны РФ и ООО УК «Губернский» о возмещении убытков, причинённых заливом квартиры,

установил:

соистцы обратились в суд с иском к соответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с Минобороны РФ в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 98 200 руб. и судебные расходы в общей сумме 13 364 руб. Требования к ООО УК «Губернский» не поддерживают.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут произошел залив горячей водой их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также мебель и имущество, находящиеся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту залива был составлен Акт, в соответствии с которым причиной залива явилось разрушение вентиля горячей воды в санитарном гостевого узла туалета <адрес>.

Для оценки, причиненного им материального ущерба он обратился в ООО «Оценка плюс». Характер и вид нанесенных повреждений, отражен в приложенной к материалам дела экспертизе об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки ООО «Оценка плюс» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 79 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта предметов интерьера составляет 18 900 рублей; оплата услуг оценки ущерба составляет 10 000 руб.

Собственником <адрес> МО, согласно выписке из ЕГРП, является РФ, а согласно акту приёма-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана Министерству обороны РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного просит взыскать в полном объёме сумму ущерба и судебные расходы с соответчика - Минобороны РФ.

Представитель соистицы ФИО3 уточнённые требования поддержала по основаниям, изложенным истцом ФИО8

Соистицы ФИО4, ФИО3, а такжн представители соответчиков - Минобороны РФ и ООО УК «Губернский», надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и, кроме соистицы ФИО4, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с че согласились соистцы.

Представитель третьего лица – орган опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут произошел залив горячей водой их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также мебель и имущество, находящиеся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту залива был составлен Акт, в соответствии с которым причиной залива явилось разрушение вентиля горячей воды в санитарном гостевого узла туалета <адрес> (л.д. 7).

В результате залива и воздействия значительного количества воды в квартире истцов произошли повреждения отделки стен, потолков и пола: в помещении холла общей площадью 6,7 кв.м (помещение № по данным технического паспорта) кромка обоев стен отстала от поверхности стены, имеются вздутия, расхождение швов, по всей поверхности потолка обои вспучены, вздуты, имеют отслоения от основания, расхождение в стыках; в помещении кладовой общей площадью 1,8 кв.м (помещение №) отделка стен; обои отстали от поверхности стен, вздуты и деформированы; в помещении жилой комнаты площадью 20,3 кв.м (помещение №) отделочное покрытие пола: ламинат деформирован от воздействия воды: значительно деформирован в стыках, в результате чего поверхность пола неровная, волновая, кромка обоев стен отстала от поверхности стены, имеются вздутия, расхождение швов; в помещении жилой комнаты площадью 17,9 кв.м (помещение № отделочное покрытие пола: ламинат деформирован от воздействия воды: значительно деформирован в cтыках, в результате чего поверхность пола неровная, волновая, отделка стен: обои имеют следы залива в виде желтых пятен, вздутия, отслоения от поверхности стен; в помещении коридора площадью 5,5 кв.м (помещение №) отделочное покрытие пола: ламинат деформирован от воздействия воды: значительно деформирован в стыках, в результате чего поверхность пола неровная, волновая; отделка потолка обои, в стыках стен и потолка обои вспучены, вздуты, имеют отслоения от основания; в помещении кухни площадью 12,6 кв.м (помещение №) отделка стен не имеет видимых следов залива в виде вспучивания обоев, желтых пятен и Т.П. В некоторых местах кромка обоев отстала от поверхности стены, на данных участках стен требуется ремонт отделочного покрытия в виде подклеивания кромок, без демонтажа имеющего отделочного материала; в помещении санузла площадью 1,5 кв.м (помещение №) часть поверхности стены отделана коробом из стеновой панели, деформированной от воздействия горячей воды или высоких температур: поверхности панели имеет волновую форму; в помещениях коридоров площадью 10,2 кв.м 2,7 кв.м (помещения №№,6) отделочное покрытие пола- ламинат деформирован от воздействия воды: значительно деформирован в стыках, в результате чего поверхность пола неровная, волновая, обои отстали от поверхности стен, вздуты и деформированы; отделка потолка - обои, по всей поверхности потолка обои вспучены, вздуты, имеют отслоения от основания; в помещение жилой комнаты площадью 14,5 кв.м (помещение №) отделочное покрытие пола: ламинат деформирован от воздействия воды; значительно деформирован в стыках, в результате чего поверхность пола неровная, волновая.

Кроме того, в результате воздействия воды пострадали предметы интерьера: шкаф и комод набора мебели для спальни: в нижней части предметов мебели имеется вздутие и расслоение опорных пластин ДСП до 2 мм в каждые стороны, при этом отслоение кромки не произошло, характер повреждений не влияет на прочностные характеристики исследуемых объектов, а характер и местоположение повреждения не влияет на декоративные функции и эстетическое восприятие данных предметов. В целях избегания дальнейшей вероятной деформации и развития каких либо микроорганизмов (плесени) в результате значительного увлажнения древесины требуется просушить мебель; навесные шкафы кухонного гарнитура в размере 3 единиц: навесной шкаф угловой однодверный, размерами 600х600 мм, высотой 850 мм; навесной шкаф двухдверный с остеклением, шириной 800 мм, высотой 850 мм; навесной шкаф-сушка с двойной складной дверью шириной 800 мм, высотой 596 мм. Шкафы имеют следы повреждений от залива в виде вздутия и расслоения пластин ДСП, отслоение кромки. Характер и местоположение повреждений влияет на прочностные характеристики шкафов, декоративные функции и эстетическое восприятие данных предметов.

По заключению специалиста ООО «Оценка плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 79 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта предметов интерьера составляет 18 900 рублей (л.д. 45-124).

Оплата услуг оценки ущерба составляет 10 000 руб. (л.д. 10).

Судом установлено, что собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРП, является Российская Федерация, а согласно акту приёма-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана Министерству обороны РФ (л.д. 31-44).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ соответчик - Министерство обороны РФ несёт обязанность по возмещению вреда истцам от залива их квартиры, а не соответчик - ООО УК «Губернский», которое собственников <адрес> не является.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, бремя доказывания факта того, что вред истцам причинён не соответчиком, а иными лицами, лежит на соответчике - Министерство обороны РФ, однако им суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинён иными лицами. Кроме того, представитель соответчика в судебное заседание не явился и не опроверг заключение специалиста ООО «Оценка плюс» о характере и размере ущерба.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания ущерба и судебных расходов с соответчика – Минобороны РФ, в части же взыскания убытков с соответчика - ООО УК «Губернский» в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с соответчика – Минобороны РФ в пользу соистцов судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 364 руб. и расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 322, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Уточнённый иск ФИО2, действующего в защиту своих интересов и законных интересов своего н/л сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2, действующего в защиту своих интересов и законных интересов своего несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 и ФИО3 98 200 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 364 руб. и расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 руб., а всего взыскать 111 564 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

3. В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в защиту своих интересов и законных интересов своего н/л сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 и ФИО3 к ООО УК «Губернский» отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин