Решение по делу № 12-162/2018 от 18.04.2018

Дело №12-162/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург      16 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

В отсутствие законного представителя привлекавшегося к административной ответственности юридического лица – ООО «ГУЖФ»,

с участием:

- заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона Сагателян К.С.,

рассмотрел в судебном заседании протест заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона Васильева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга Ушаковой Т.В. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 заместителем военного прокурора Выборгского гарнизона было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ», согласно которому 18.12.2017с 11-00 до 18-00 по адресу: г. Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, стр. А, ООО «ГУЖФ» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Каменка, военный городок № 4, дом № 24, с нарушением лицензионных требований, а именно:

- на выступающих над крышей элементами установлены спутниковые антенны, разрешений на установку не представлено.

- на кровле МКД в области подъезда № 1 рулонный ковер в местах примыкания к выступающим над кровлей элементам (вентиляционным каналам и парапету), местами не имеет механических закреплений с устройством фартука с промазкой его примыкания к выступающим элементам герметиком,

- вентиляционные каналы замусорены.

- отсутствуют зонты над вентиляционными каналами,

- в областях подъездов № 1 и № 3 главного фасада наблюдается повреждение свесов кровли.

- выход на кровлю не закрыт на замок.

- отсутствует открытие парапетов оцинкованной сталью,

- разрушены вентиляционные каналы,

- вентиляционные каналы не имеют зонтов,

- в углах дома повреждены свесы кровли (отдельных листов).

Действия ООО «ГУЖФ» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 208 Санкт-Петербурга Ушаковой Т.В. от 13 марта 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно тексту обжалуемого постановления из представленных защитником единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100 % долей собственности министерства обороны РФ от 07.09.2017,дополнительного соглашения № 8 от 07.09.2017 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015, дом №63 в пос. Каменка Выборгского района Ленинградской области было передано в управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерстваобороны России.

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2017 ОП «Санкт-Петербургский» ООО «ГУЖФ» передал указанный многоквартирный дом в управление филиалу ФГБУ «ЦЖКУ». Замечания со стороны филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по состоянию дома в акте отсутствуют.

Таким образом, на момент проведения осмотра 18.12.2017 ООО «ГУЖФ» не осуществляло управление МКД по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Каменка, д. 63.

Доказательств наличия указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2018 нарушений в период управления ООО «ГУЖФ» многоквартирным домом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд счёл, что ООО «ГУЖФ» не является субъектом административного правонарушения, в деле отсутствуют достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие совершение ООО «ГУЖФ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

В протесте прокурор указывает, что нарушения правил управления многоквартирным домом носили длящийся характер, возникли до передачи дома ОП «Санкт-Петербургский», то есть до 31.10.2017. Соответственно, именно ООО «ГУЖФ» допустило указанные нарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ГУЖФ», будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ГУЖФ».В судебном заседании прокурор Сагателян К.С. доводы протеста поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, а протест удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав доводы прокурора, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 13.03.2018 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Систематическое толкование указанных норм приводит к выводу о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано в том числе время совершения правонарушения. Согласно обжалуемому постановлению выявленное правонарушение носило длящийся характер и окончено 18.12.2017 в 18 часов 00 минут. Никаких иных дат совершения административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано.

При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что ООО «ГУЖФ» 18.12.2017 в 18 часов 00 минут, то есть во время, указанное в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указанного в данном постановлении административного правонарушения не совершало.

При таких обстоятельствах судом верно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы протеста о совершении ООО «ГУЖФ» описанного в постановлении прокурора административного правонарушения в иное время суд признаёт несостоятельными, поскольку иное время совершения административного правонарушения не было указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга Ушаковой Т.В. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ», - оставить без изменения, а протест заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона Васильева М.А. - без удовлетворения.

Судья: Васюков В.В.