Решение по делу № 33-1976/2019 от 17.05.2019

Судья Чумаченко Е.М. Дело № 33-1976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Симко Е.Н. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Симко Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установила:

Симко Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори» заключен договор купли-продажи № от 19 января 2019 года автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19 января 2019 года ответчик передал, а истец оплатил и принял автомобиль. Из содержания пункта <данные изъяты> договора следует, что в случае необоснованного отказа покупателя от транспортного средства, проданного ему на условиях настоящего договора, он обязуется выплатить сумму в размере 10% от суммы, указанной в пункте <данные изъяты> настоящего договора, как сумму штрафных санкций за упущенную выгоду (утрата возможности продажи транспортного средства другому покупателю). 30 января 2019 года истец направил, а ответчик получил заявление Симко Е.Н. о расторжении договора по личным причинам в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора. 10 февраля 2019 года истец получил от общества с ограниченной ответственностью «Виктори» ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований Симко Е.Н. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 19 января 2019 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори» в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 940500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 52250 руб., за каждый день просрочки с 11 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец Симко Е.Н. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Симко Е.Н. по доверенности Кононенко С.М. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Виктори» по доверенности Александров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Симко Е.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Симко Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что в пунктах 5.9, 5.10 договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали соответствующий прядок отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, кроме того указанные пункты прямо предусматривают право покупателя на необоснованный отказ от транспортного средства путем подачи заявления об отказе от исполнения договора в адрес продавца.

На заседание судебной коллегии Симко Е.Н., представитель общества с ограниченной ответственностью «Виктори» не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца по доверенности Кононенко С.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьями 454, 455 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года между Симко Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори» заключен договор купли-продажи №№ автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – серебристый, стоимостью1045000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19 января 2019 года ответчик передал, а истец Симко Е.Н. оплатил и принял легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №.

30 января 2019 года Симко Е.Н. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Виктори» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №№ от 19 января 2019 года по личным причинам со ссылкой на пункт <данные изъяты> договора (л.д. <данные изъяты>).

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Виктори» отказало Симко Е.В. в расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, поскольку обязательства по договору купли-продажи автомобиля выполнены продавцом в полном объеме, направив в адрес покупателя мотивированный письменный ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в качестве оснований для расторжения договора истец ссылается на пункты <данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства № № от 19 января 2019 года, согласно которым в случае необоснованного отказа покупателя от транспортного средства, проданного ему на условиях настоящего договора, он обязуется выплатить сумму в размере 10% от суммы, указанной в пункте <данные изъяты> настоящего договора, как сумму штрафных санкций за упущенную выгоду (утрата возможности продажи транспортного средства другому покупателю).

В этом случае продавец в течение 2 рабочих дней с момента подачи заявления об отказе от исполнения настоящего договора обязан перечислить на счет покупателя сумму в рублях, указанную в пункте <данные изъяты> договора, за вычетом суммы, указанной в пункте <данные изъяты>

Разрешая заявленные Симко Е.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договора купли-продажи (указанными пунктами договора) и положениями действующего законодательства не предусмотрено право покупателя на расторжение, отказ от исполнения договора купли-продажи по указанным выше причинам. Суду не представлено надлежащих и законных обоснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, кроме волеизъявления истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пунктах <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали соответствующий порядок отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материала дела..

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Разделом <данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства №№ от 19 января 2019 года, заключенного между Симко Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори», определен порядок приема-передачи транспортного среда. Отказа покупателя от транспортного средства.

Пункты <данные изъяты> договора согласуются с иными положениями договора, связанными с приемом-передачей автомобиля в момент его приобретения и подписания договора, а не определяют условия расторжения договора после передачи транспортного средства продавцом и его приемом покупателем.

Согласно пункту <данные изъяты> Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, легковые автомобили являются технически сложным товаром.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств может являться только существенный недостаток товара.

Таких доказательств истцом и его представителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Согласно пункту <данные изъяты> акта приема-передачи от 19 января 2019 года спорное транспортное средство передано истцу в исправном техническом состоянии и полной комплектации, а именно: предпродажная подготовка проведена и включает в себя: мойку транспортного среда и двигателя, химчистку салона и багажника, чернение резины, полировку кузова, осуществление проверки всех агрегатов и креплений, проверку работы замков дверей, багажника и капота, исправности стеклоподъемников, печки и сигнализации, работы осветительных приборов, световой и звуковой сигнализации, проверку всех уровней жидкостей: тормозной, жидкости системы охлаждения, омывателя стекол, масла в двигателе, масла в коробке передач. Заряд аккумулятора составляет не менее 70%. Покупателем проверены полнота и качестве работ при проведении предпродажной подготовки.

Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов.

При приеме транспортного средства покупателю выданы: ПТС, Свидетельство о регистрации транспортного средства (при наличии), ключи от автомобиля, пакет документов для ГАИ.

Симко Е.Н. транспортное средство получил, претензий к автосалону не имел.

Акт приема-передачи подписан сторонами, истцом о каких-либо недостатках приобретаемого товара, несоответствии данного товара заявленным требованиям не указано.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: