Решение от 26.07.2023 по делу № 33-8189/2023 от 30.06.2023

УИД34RS0006-01-2022-004695-74

Судья Пустовая А.Г. Дело №33-8189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Лисовского А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2023 по иску Сурикова Сергея Александровича, Подрез Людмилы Борисовны к СНТ «Янтарь» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании, возмещении судебных издержек,

по апелляционной жалобе СНТ «Янтарь»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 года с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Сурикова Сергея Александровича, Подрез Людмилы Борисовны к СНТ "Янтарь" о признании незаконным решения, принятого на общем собрании, возмещении судебных издержек удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Янтарь», проведенного в период с 10 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, незаконными.

Взыскать с СНТ «Янтраь» в пользу Подрез Людмилы Борисовны судебные расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Суриков С.А., Подрез Л.Б. обратились в суд с иском к СНТ «Янтарь» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании, возмещении судебных издержек.

В обоснование требований указано, что с 10 февраля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. В СНТ «Янтарь» проводилось заочное общее собрание членов товарищества, о котором им стало известно из объявления о его проведении с повесткой дня, опубликованного в СМИ «Сад и огород», бланков голосования, пояснений бухгалтера СНТ, размер членских взносов с 2022 г. на основании указанного решения этого общего собрания составляет 5 700 руб.

Протокол общего собрания с результатами голосования и принятые решения на обозрение членам товарищества председателем СНТ «Янтарь» не предоставлялся. На неоднократные запросы истцов об ознакомлении с протоколом или о направлении его копии никаких ответов от председателя не поступало.

Общее собрание, проходившее в период 10 февраля 2022 г. -15 апреля 2022 г., созвано правлением товарищества, состав которого был избран на предыдущем общем собрании членов СНТ от 19 июня 2021 г., однако, решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 г. решения общего собрания от 19 июня 2021 г. признаны незаконными ввиду нарушения установленных законом процедуры его созыва, организации и проведения, по указанным основаниям состав правления, избранный общим собранием от 19 июня 2021 г. является нелегитимным, не имеющим полномочий по созыву и проведения общего собрания.

По указанным обстоятельствам просили признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Янтарь», проведенного в период с 10 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, взыскать с ответчика в пользу Подрез Л.Б. судебный расходы 7450 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г. Волгограда, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, МИ ФНС № 10 России по Волгоградской области

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Янтарь» оспаривается законность и обоснованность судебного постановления. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение отменить.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда из Советского районного суда г.Волгограда 21 июля 2023 года поступило заявление о возвращении настоящего гражданского дела в связи с поступившей апелляционной жалобы представителя СНТ «Янтарь» Кравцова В.С. на дополнительное решение Советского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования для выполнения требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

По смыслу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы представителя СНТ «Янтарь» Кравцова В.С. на дополнительное решение Советского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока, для выполнения судом требований, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-206/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: