Решение по делу № 2-2830/2021 от 11.05.2021

                                         Дело 2-2830\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Леменковой Д.С.,

с участием прокурора - Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снопковой А. А. к Снопковой О. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Снопковой О. В. к Снопковой А. А., Снопковой Т. Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

                        УСТАНОВИЛ :

    Истец обратилась в суд с иском к Снопковой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик, являющаяся матерью истца, зарегистрирована в квартире и проживает в ней. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какое-либо общее хозяйство не ведется длительное время. Помимо этого между сторонами длительное время отсутствуют доверительные отношения, не оказывается взаимная поддержка, истец в силу объективных причин (неприязненные отношения) вынуждена была выехать из квартиры и проживать в другом месте. В силу прекращения семейных отношений истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности жилым помещением, но при этом несет расходы по содержанию имущества. Ответчик в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции).

    Ответчик Снопкова О.В. обратился со встречным иском к Снопковой А.А., Снопковой Т.Д. о признании сделки –договора дарения квартиры по (адрес), заключенной (дата) между Снопковой А.А. и Снопковой Т.Д., недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи о переходе права собственности в ЕГРН.

    В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи ее матери –Снопковой Т.Д., и с 1997года по настоящее время непрерывно, постоянно проживает в квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивала коммунальные платежи, производила текущий и капитальный ремонт, т.е. добросовестно исполняла права лица, владеющего и пользующегося вышеуказанной квартирой. В 2001году истец родила дочь- Снопкову А., которая также проживала в квартире, находилась на полном ее иждивении. О том, что произведена сделка –договор дарения ей стало известно в суде при рассмотрении дела Снопковой А.А. о выселении истца (Снопковой О.В.). На каких условиях состоялась сделка дарения ей неизвестно, но полагает, что она была совершена формально, для видимости, без намерения лиц, ее совершивших создать какие-либо реальные правовые последствия. Считает, что данная сделка является мнимой, поскольку подлинная воля сторон была направлена отнюдь не на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, и была совершена лишь для создания ложного представления об этом на третьих лиц, в соответствии со ст. 170 п.1 ГК РФ. Так, Снопкова А.А. не подавала декларации о полученных в 2020году доходах, не уплачивала соответствующий налог в бюджет (13%). Ответчик с (дата) не оплачивала квартиру, ни капитальный ремонт, также не участвовала в расходах по текущему ремонту, не поддерживала ее в надлежащей чистоте, т.е. правомочия собственника не осуществляла. При заключении договора дарения, его стороны в соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ не решили вопрос о лицах, сохраняющих право пользования квартирой.

Определением суда от 23.07.2021года, занесенным в протокол судебного заседания, встречный иск Снопковой О.В. принят производству суда.

    Определением суда от 23.07.2021года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-его лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

    В судебном заседании истец Снопкова А.А. (ответчик по встречному иску) на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше, встречный иск не признала. Пояснила, что с рождения проживает в квартире по (адрес), сначала проживала с матерью, когда ей исполнилось 17 лет, из-за плохих отношений с матерью с июне 2018года она ушла жить к отцу по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Зимой 2018года отношения с мамой наладились и она вновь вселилась в квартиру и проживала с матерью в течение 1 месяца, после чего вновь из-за ссоры с матерью ушла из квартиры и стала проживать с молодым человеком в квартире по (адрес). До настоящего времени отношения с матерью не поддерживает.

Также пояснила, что ее бабушка- Снопкова Т.Д. (мать ответчицы) проживала в квартире по (адрес), которую продала и в 2004году выехала на постоянное место жительства в (адрес). В г.Комсомольск-на-Амуре бабушка приезжала периодически, в гости. Бабушке было обременительно содержать спорную квартиру, поскольку Снопкова О.В. не платила, образовались долги, которые принудительно взыскивались с бабушки, т.к. она собственник квартиры была. В марте 2020года бабушка приехала в г.Комсомольск-на-Амуре с целью переоформить квартиру на нее, при этом в тот период бабушка проживала у своей сестры. Снопкова О.В. была объявлена банкротом, поэтому бабушка опасалась, что если переоформит квартиру на нее, то квартиру заберут за долги. В присутствии мамы бабушка предложила оформить договора дарения либо на истца (Снопкову А.А.) либо на Детский дом, поэтому она (Снопкова А.А.) согласилась и (дата) была совершена сделка дарения. (дата) они окончательно поругались с мамой, и до настоящего времени не общаются. Сначала истец просила мать оплачивать квартиру, не хотела ее выселять, но в настоящее время она не работает, не может одна содержать недвижимость, поэтому намерена продать квартиру и поделить деньги пополам с матерью, она не желает жить с матерью.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Снопкова О.В. требования Снопковой А.А. не признала, на встречном иске настаивала. Пояснила, что изначально она с детства проживала в трехкомнатной квартире по (адрес), была зарегистрирована в ней. При приватизации квартиры ее матерью- Снопковой Т.Д. в 1997году она (Снопкова О.В.) якобы отказалась от участия в приватизации, хотя такого заявления она не подписывала, и квартира была передана в единоличную собственность Снопковой Т.Д. В последствии мать квартиру продала и на вырученные средства сначала мать в свою собственность приобрела квартиру по (адрес) для своего проживания, а через некоторое время- в августе 1997 года была приобретена квартира по (адрес), право собственности на эту квартиру было оформлено за Снопковой Т.Д. Снопкова О.В. с согласия матери вселилась в квартиру, (дата) оформив регистрацию в ней и до настоящего времени проживает постоянно в квартире. По рождению ее дочь- Снопкова А.А. также была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем. Отношения с дочерью были сложные, она была трудным подростком. В 17 лет дочь ушла жить к отцу. В последствии дочь вернулась, они смогли наладить отношения, но окончательно поругались в апреле 2020года, после того, как дочь с ее молодым человеком повредили автомобиль, которым Снопкова О.В. постоянно пользовалась. Снопкова Т.Д. сразу составила завещание на истца, поэтому последняя и не настаивала, чтобы квартира по (адрес) была оформлена на нее, также Снопкова Т.Д. выдала генеральную доверенность на автомобиль. Она (Снопкова О.В.) предпринимала меры в 2016году для признания следки приватизации в 1997году недействительной, подавала заявление в полицию, обращалась в суд, но поскольку сроки давности прошли, она так и не довела дело до конца. Поскольку квартира по (адрес) была приобретена для проживания именно ее, полагает, что право пользования квартирой она не утратила, в связи с чем просила в удовлетворении иска Снопковой А.А. отказать, а ее встречный иск удовлетворить.

    Представители 3-их лиц- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Ответчик Снопкова Т.Д. в судебное заседание не явилась, проживает: (адрес), о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Снопковой Т.Д.

    В письменных возражениях на встречный иск указала, что квартира по (адрес) была приобретена ею (дата) в пользование Снопковой О.В. ( ее дочери). В 2009году она переехала на постоянное место жительства в (адрес). Оплату за жилищно-коммунальные услуги Снопкова О.В. не производила, и ей (Снопковой Т.Д.) приходили судебные иски. Она вынуждена была приехать в г.Комсомольск-на-Амуре в 2015году для решения вопроса об оплате за спорную квартиру. В 2017году она вернулась в (адрес), однако с ее счетов вновь были взысканы долги, и в марте 2020года она приехала в г.Комсомольск-на-Амуре. (дата) они втроем, совместно с внучкой и дочерью решили оформить дарственную на внучку, т.к. у Снопковой О.В. были долги по кредитам, и она (дочь) была объявлена банкротом. (дата) был заключен договор дарения квартиры в пользу Снопковой А.А. После чего она (Снопкова Т.Д.) вернулась обратно в (адрес).

    Суд, выслушав пояснения Снопковой О.В., Снопковой А.А., заключение прокурора, полагавшего требования Снопковой О.В. не подлежащими удовлетворению, а требования Снопковой А.А. подлежащими удовлетворению с предоставлением Снопковой О.В. определенного судом срока для проживания в спорной квартире, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера от (дата) нанимателем (адрес) являлась Снопкова Т.Д., в квартире также была зарегистрирована в качестве члена ее семьи дочь -Снопкова О.В.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) " О введении в действие ЖК РФ" (№) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, и продолжение действия правоотношений, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Далее судом установлено, что наниматель (адрес) Снопкова Т.Д. обратилась в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче ей в собственность указанную квартиру. При этом, как следует из заявления Снопковой О.В. (члена семьи нанимателя), последняя отказалась от участия в приватизации.

(дата) договор приватизации был заключен, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за Снопковой Т.Д. При этом, в договоре имеются указания на лиц, которые в соответствии со ст. 558 ГК РФ сохраняет право пользования этим жилым помещением – Снопкова О.В., и это право, по выводу суда, носит бессрочный характер.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру.., пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п.2 ст.292 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2005 года).

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.     

    Согласно п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника\ супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц. Регистрация граждан в жилом помещении сама по себе не является основанием для приобретения, сохранения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Далее судом установлено, что в 1997 году (адрес) была продана собственником Снопковой Т.Д., после чего были приобретены две квартиры –сначала по (адрес), и (дата) квартира по (адрес). Право собственности на обе квартиры было зарегистрировано за Снопковой Т.Д.

При этом, как следует из показаний сторон, в том числе и Снопковой Т.Д., спорная квартира была приобретена Снопковой Т.Д. непосредственно для проживания ее дочери Снопковой О.В., которая вселилась в квартиру, оформив регистрацию по месту жительства. По рождению дочь Снопковой О.В. - Снопкова А.А. была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней.

(дата) между Снопковой Т.Д. и Снопковой А.А. был заключен договор дарения спорной квартиры, право собственности Снопковой А.А. зарегистрировано в ЕГРН. До настоящего времени Снопкова О.В. проживает в квартире постоянно, сохраняет регистрацию в ней.

В обоснование встречного иска о признании сделки –договора дарения квартиры недействительным, Снопкова О.В. указала, что сделка является мнимой, совершенной формально, для видимости, без намерения лиц, ее совершивших создать какие-либо реальные правовые последствия.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Приведенная выше норма права подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять и при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения (адрес). Заключенный между сторонами договор дарения соответствует правовой природе такого договора, договор дарения был реализован, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, оформлен надлежащим образом. Заключая оспариваемый договор дарения, стороны исходя из его содержания, имели намерения создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях. Договор дарения был подписан дарителем Снопковой Т.Д. и одаряемой Снопковой А.А. лично, волеизъявление Снопковой Т.Д. было направлено именно на составление договора дарения в пользу Снопковой А.А., и на переход права собственности от нее к одаряемой. Как указала ответчик Снопкова Т.Д., в данной квартире она не нуждалась и не проживала, а проживала постоянно в (адрес), где имеет собственное жилье, и она не желала более нести расходы по содержанию спорного имущества.

Доказательств того, что при дарении стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом по встречному иску Снопковой О.В. не представлены. Таким образом, правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли ответчиков по встречному иску при совершении договора дарения соответствует указанному результату. Оспариваемая истцом сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделки. Заявляя о мнимости сделки, истец Снопкова О.В. не представила доказательств ее совершения лишь для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли ее.

Обращаясь в суд с иском о признании Снопковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из (адрес), Снопкова А.А. указала, что ответчик членом ее семьи не является, они совместно не проживают, не имеют единый бюджет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира была приобретена собственником Снопковой Т.Д. на вырученные деньги от продажи другой квартиры, в которой Снопкова О.В. имела бессрочное право пользования ввиду отказа от участия в приватизации. Квартира приобреталась именно для проживания в ней Снопковой О.В., в связи с чем Снопкова О.В. вселилась в нее в качестве члена семьи собственника, зарегистрировалась по месту жительства, что свидетельствует о достижении с собственником Снопковой Т.Д. соглашения о сохранении за Снопковой О.В. права бессрочного пользования спорной квартиры именно как члена семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, отношения по пользованию Снопковой О.В. жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицирован по отношению к Снопковой Т.Д. как отношения найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Поскольку ответчик Снопкова О.В. приобрела право пользования спорной квартирой еще до введения в действие редакции ст.292 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры ((дата)), она не может быть произвольно лишена этого права и после перехода права собственности на квартиру к другому, принимая во внимание, что право собственности истца Снопковой А.А. возникло по безвозмездной сделке (договору дарения), то правовые основания для признания Снопковой О.В. утратившей право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, отсутствуют.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что сама истец Снопкова А.А. –новый собственник квартиры признает за Снопковой О. В. право бессрочного пользования квартирой, и намерена после отчуждения квартиры передать матери половину денежных средств.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Снопковой А. А. к Снопковой О. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Снопковой О. В. к Снопковой А. А., Снопковой Т. Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья:      О.Ю. Сахновская