Решение по делу № 3а-842/2019 от 23.09.2019

Дело № 3а-842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя административного истца Клименко Е.В. (доверенность от 22.08.2019),

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Агафоновой Т.А. (доверенности от 20.06.2019 № СЭД-31-02-2-4-59, № 17-д от 31.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арзыева Айнура Рамзиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Арзыев А.Р. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости – наименование: торгово-игровой комплекс, количество этажей 4, в том числе подземных 0, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1601,4 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7852 665 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» с иском не согласна, считает отчет об оценке недопустимым и недостоверным доказательством, не согласна с определением стоимости объекта недвижимости без учета НДС.

Заинтересованное лицо администрация Бардымского сельского поселения решение оставила на усмотрение суда, причины неявки представителя неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о причинах неявки не уведомил.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что Арзыеву А.Р. на праве собственности принадлежит торгово-игровой комплекс, количество этажей 4, в том числе подземных 0, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1601,4 кв.м, адрес объекта: ****, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 в размере 16064940,53 руб.

Согласно отчету об оценке № 258/О-19, подготовленному ИП К., рыночная стоимость данного здания на дату оценки 01.01.2018 составляет 7852665 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес административного истца основан на положениях подп. 6 п. 1 ст. 401, ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», п. 746 Перечня недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», решения Совета депутатов Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района от 15.11.2017 № 150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Бардымского сельского поселения».

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет об оценке № 258/О-19 относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки № 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

При определении рыночной стоимости объекта оценки оценщик применил сравнительный подход, в ходе применения которого им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение итоговой величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка и НДС.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доводы о несогласии с отчетом об оценке, заявленные административным ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание.

Административный ответчик ссылается, что объекты-аналоги существенно отличаются от объекта оценки, цена предложения на них ниже средней цены предложения по объектам недвижимости близким к объектам недвижимости близким к объектам-аналогам по месту их нахождения на рынке коммерческой недвижимости городских округов и районов Пермского края, в связи с чем оценщику необходимо было определять рыночную стоимость объекта оценки только затратным подходом, определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки без учета НДС является необоснованным.

Как следует из представленного отчета об оценке оценщик провел анализ рынка с соблюдением его порядка, рекомендуемого ФСО № 7, в ходе которого определен диапазон цен, установившийся в течение 2017 года на здания и помещения коммерческого назначения, расположенные в Пермском крае (в сопоставимых по уровню развития районах), включая права на земельный участок и НДС, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки рассчитана верно и соответствует анализу рынка.

Объекты-аналоги подобраны из доступных оценщику рыночных данных, критерии формирования выборки аналогов для расчетов применены правомерно и в надлежащем объеме, обоснование применения или отказа от применения в расчете обосновано по каждому объекту-аналогу, для сравнения объектов-аналогов с объектом оценки применялись надлежащие корректировки, ограничение по сумме возможных корректировок в ФСО отсутствует, коэффициент вариации не превышает 33%, что свидетельствует о нормальности выборки.

Предложенные административным ответчиком объекты-аналоги получены из базы данных, недоступных оценщику, не имеют полных реквизитов, позволяющих их идентифицировать, уступают по сопоставимости в виду очень малой площади.

Также обоснованным является очищение стоимости объектов от НДС, поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам гл. 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Арзыева Айнура Рамзиевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – наименование: торгово-игровой комплекс, количество этажей 4, в том числе подземных 0, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1601,4 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7852 665 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 23 сентября 2019 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 октября 2019 г.

Судья подпись.