Решение по делу № 33а-15927/2020 от 16.10.2020

Дело № 33а-15927/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-484/2020 по административному исковому заявлению Куликовского С.Ю. к Главе МО Красноуфимский округ, Администрации МО Красноуфимский округ, заместителю главы Администрации МО Красноуфимский округ по общим вопросам Шандыбину Е.С., председателю Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Швалеву В.И., заместителю главы Администрации МО Красноуфимский округ Родионову Р.В., ООО «ТБО «Экосервис» о признании незаконными действия по проведению общественных (публичных) слушаний 20 марта 2020 года,

по апелляционной жалобе административного истца Куликовского С.Ю.

на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцнвой И.И., объяснения представителя административного ответчика Администрации МО Красноуфимский округ Полежаева В.В., административного ответчика председателя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Швалева В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куликовский С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия Главы МО Красноуфимский округ, сотрудников МО Красноуфимский округ, ООО «ТБО «Экосервис» по проведению общественных (публичных) слушаний 20 марта 2020 года в поселке Сарана Красноуфимского района по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе по доработанным материалам по объекту «Комплекс по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО» Полигон ТКО». В обоснование требований указал, что в числе других граждан - жителей города Красноуфимска он не был допущен к участию в общественных слушаниях в связи с отсутствием регистрации на территории муниципального образования Красноуфимский округ. Полагает, что является заинтересованным лицом, так как является жителем г. Красноуфимска, проживает в 2-х километрах от земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором планируется размещение экологически опасных объектов. Указал, что непосредственно препятствовали его участию сотрудники Администрации МО Красноуфимский округ Швалев В.И., Шандыбин Е.С., Родионов Р.В. Оспариваемыми действия были нарушены его права на благоприятную окружающую среду, получение достоверной информации о ее состоянии, гарантированных положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации. Полагал, что проведение общественных слушаний с ограничением прав граждан на участие в них является нарушением положений статей 6, 19 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», статей 5.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов. Также протокол общественных слушаний был составлен с нарушением положений вышеуказанного законодательства. Указал, что ограничение численности участников общественных обсуждений количеством в 50 человек неправомерно, в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» общественные слушания не должны были проводиться совсем.

Административным ответчиком Главой МО Красноуфимский округ на административное исковое заявление подан письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что инициатором и организатором проведения обсуждений являлось ООО «ТБО «Экосервис», как заказчик указанного проекта. Проект обсуждался повторно, так как в проектной документации были выявлены недостатки. Считает, что общественные обсуждения проходили в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановлением Администрации МО Красноуфимский округ от 14 февраля 2020 года № 156 «О процедуре проведения общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», предусматривающим в частности необходимость соблюдения противоэпидемических мер в связи с новой коронавирусной инфекцией (2019-hCov), почасовое (поэтапное) разграничение времени проведения общественных обсуждений по числу участников не более 50 человек.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация МО Красноуфимский округ, должностные лица заместитель главы Администрации МО Красноуфимский округ по общим вопросам Шандыбин Е.С. (далее – Шандыбин Е.С.), председатель Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Швалев В.И. (далее – Швалев В.И.), заместитель главы Администрации МО Красноуфимский округ Родионов Р.В. (далее – Родионов Р.В.), а также ООО «ТБО «Экосервис».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Куликовский С.Ю. участия не принимал, его представитель Резанов И.А. требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков Главы МО Красноуфимский округ и Администрации МО Красноуфимский округ Полежаев В.В. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, так как процедура общественных слушаний соблюдена и отсутствует нарушение прав административного истца.

Административный ответчик Швалев В.И. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования не признал, пояснив, что присутствовал в здании, где проходили общественные обсуждения, разъяснял гражданам, что мероприятие терпит ограничение в связи с Указом Губернатора от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», численность лиц одновременно присутствующих на данном мероприятии не может превышать 50 человек.

Административный ответчик Шандыбин Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что доступ заинтересованных лиц не ограничивался, Куликовский С.Ю. ему не знаком.

Административный ответчик Родионов Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования также не признал, показал, что по поручению Главы находился в здании ДК при проведении общественных обсуждений для консультаций. Гражданам было разъяснено, что одновременно в зале может быть не более 50 человек.

Представитель ООО «ТБО «Экосервис» Кучерюк Л.В. просила в удовлетворении требований отказать, указав, что общество совместно с администрацией является организатором общественных обсуждений, проведенных 20 марта 2020 года. Административный истец Куликовский С.Ю. не обращался в ООО «ТБО « Экосервис» для ознакомления с информацией, публичные слушания не нарушают прав истца, так как решение по общественным слушаниям является рекомендательным для общества, непосредственно правовых последствий не порождает. Административный истец не проходил регистрацию 20 марта 2020 года.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Куликовского С.Ю. отказано.

Административный истец Куликовский С.Ю. на решение суда подал апелляционную жалобу. Настаивая на доводах административного искового заявления и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Считает, что в связи с нарушением процедуры общественных обсуждений, заинтересованные лица, в том числе административный истец, не смогли выступить и донести свою позицию до участников обсуждений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Администрация МО Красноуфимский округ просит решение суда оставить без изменения, так как правовых оснований для отмены в апелляционной жалобе не указано.

Административный истец Куликовский С.Ю., административные ответчики Глава МО Красноуфимский округ, Шандыбин Е.С., Родионов Р.В., представитель административного ответчика ООО «ТБО «Экосервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации МО Красноуфимский округ, административного ответчика Швалева В.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких условий по настоящему делу суд первой инстанции не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией МО Красноуфимский округ принято Постановление от 14 февраля 2020 года № 80 «О назначении на территории муниципального образования Красноуфимский округ общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной или иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» (далее – Постановление № 80), которым были назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний (далее - общественные обсуждения) по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе по доработанным материалам по объекту «Комплекс по обращению с твердыми бытовыми отходами( ТКО). Полигон ТКО»; назначены дата, время и место проведения общественных обсуждений: 20 марта 2020 года с 14:00 до 18:00 в здании Саранинского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Также были определены место и время ознакомления с материалами, предлагаемыми для общественных обсуждений и предоставления предложений и замечаний по вопросам, выносимым на общественные обсуждений, установлено, что ознакомление осуществляется в период с момента публикации Постановления № 80 в общественно-политической газете «Вперед» по 19 марта 2020 года в местах, предусмотренных приложением к указанному постановлению (офис ООО «ТБО Экосервис» по адресу: <адрес> и Администрация МО Красноуфимский округ, кабинет № 116 «Отдел архитектуры и градостроительства» по адресу: <адрес>); рекомендовано ООО «ТБО Экосервис» организовать и провести общественное обсуждение на территории МО Красноуфимский округ в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными настоящим постановлением и требованиями законодательства; на организационно-методический отдел Администрации МО Красноуфимский округ возложена обязанность разместить информацию о проведении общественных обсуждений на официальном сайте МО Красноуфимский округ, а также в газете «Вперед».

Постановление № 80 было официально опубликовано в общественно-политической газете «Вперед» 18 февраля 2020 года.

Кроме того, в связи с эпидемиологической обстановкой и в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-hCov)» было принято Постановление Администрации МО Красноуфимский округ от 19 марта 2020 года № 156 «О процедуре проведения общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, которые состоятся 20 марта 2020 года» (далее – Постановление № 156), предусматривающее почасовое (поэтапное) разграничение времени проведения общественных обсуждений, по числу участников не более 50 человек.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из принципов экологической экспертизы является гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года № 372 (далее - Положение), также установлено, что информирование и участие общественности осуществляется на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с нормами настоящего Положения и иными нормативными правовыми документами в установленном порядке. Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством (пункты 4.1, 4.2).

Приведенным Положением дано определение общественных обсуждений как комплекса мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.9 Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 4.3 Положения информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. В публикации представляются сведения о названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

На территории муниципального образования Красноуфимский округ действует Положение о порядке проведения общественных обсуждений по вопросам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, утвержденное решением Думы МО Красноуфимский округ от 20 февраля 2019 года № 114.

Из установленных обстоятельств дела следует, что назначенные Постановлением № 80 общественные обсуждения с учетом требований Постановления № 156 состоялись 20 марта 2020 года в здании Саранинского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>.

В общественных обсуждениях приняли участие 56 человек, административный истец в числе зарегистрированных граждан отсутствует.

Протоколом общественных обсуждений установлено, что в общественных обсуждениях приняли участие граждане, которые получили ответы на заданные вопросы, высказали свое мнение относительно местоположения полигона ТКО. От ворвавшейся в зал группы людей, не прошедших регистрацию, были приняты копии 7 документов. Также принято и рассмотрено письменное предложение (замечание) по доработанным материалам по объекту «Комплекс по обращению с твердыми коммунальными отходами( ТКО). Полигон ТКО» от жителя поселка Сарана о несогласии с данным объектом на территории МО Красноуфимский округ.

Учитывая фактические обстоятельства, приведенные нормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как нарушений проведения общественных обсуждений не установлено, мнение заинтересованных лиц нашло отражение в протоколе, который содержит все предусмотренные законодательством сведения.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств воспрепятствования административному истцу в высказывании мнения, в том числе в виде недопуска на общественные слушания, внесения предложений и замечаний не представлено.

Поэтапное проведение общественных слушаний с количеством участников не более 50 человек в соответствии с Постановлением № 156 не могло привести к ограничению административного истца на участие в общественных обсуждениях исходя из их цели и задач, однако своим правом участия он не воспользовался. Также для лиц, не желающих ожидать следующего этапа проведения общественных обсуждений, возле входа в здание был предусмотрен автобус, оборудованный письменным столом с канцелярскими принадлежностями и формами (бланками) для изложения предложений и замечаний, но Куликовский С.Ю. и этой возможностью доведения своего мнения пренебрег.

Кроме того, судебная коллегия считает, что указанный административным истцом в апелляционной жалобе способ восстановления нарушенного права путем признания недействительным протокола общественных обсуждений от 25 марта 2020 года не соотносится с предметом требований, а протокол общественных обсуждений не имеет властно-распорядительного характера, не порождает непосредственно правовых последствий, и, как следствие, не может нарушать какие-либо права и законные интересы, в частности, административного истца, в том числе на благоприятную окружающую среду, на участие в делах государства и информацию.

Таким образом, в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец доказательств нарушениях своих прав и законных интересов суду не представил, судом в свою очередь данное обстоятельство не было установлено.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, доводы апелляционной жалобы административного истца необоснованными, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суд ошибочно привлек ООО «ТБО «Экосервис» к участию в деле в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица, так как общество не относится к субъектам, указанным в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом, чьи решения, действия, (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако данное нарушение не привело к принятию неверного решения, не является основанием для отмены или изменения по существу правильного решения в силу частей 4,5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Куликовского С.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Е.Ю. Бочкарева

Н.С. Корякова