Решение от 19.08.2021 по делу № 2а-247/2021 от 06.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                             19 августа 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием: административного истца Закаличной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2А-247/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000506-24) по административному исковому заявлению Закаличной В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Титенковой С.С., ОСП по Нижнеингашскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании прекратить исполнительное производство и снять арест на банковские счета,

установил:

Закаличная В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края Титенковой С.С., выраженное в непрекращении исполнительного производства №-ИП и неснятии ареста с принадлежащих административному истцу денежных средств, находящихся на счетах в банках, на банковских картах, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Титенковой С.С. находится исполнительное производство №-ИП от 06.08.2020 о взыскании с административного истца задолженности в размере 44 827,69 рублей и исполнительского сбора в размере 3 148,12 рублей, возбужденное на основании судебного приказа от 21.11.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №141 в Нижнеингашском районе, и постановления о взыскании исполнительного сбора. Данный судебный приказ был отменен по заявлению истца, однако в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не прекращено, арест с банковских счетов не снят, что нарушает права административного истца.

В предварительном судебном заседании административный истец Закаличная В.В. пояснила, что после отмены судебного приказа 15.09.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Титенкова С.С. продолжила удерживать денежные средства, находящиеся у нее на счетах в банках, на банковских картах, так 17.09.2020 было списано 1600 рублей с принадлежащего ей банковского счета, производились удержания с других счетов в незначительных суммах. Только 27.04.2021 судебный пристав-исполнитель прекратила вышеуказанное исполнительное производство, в тот же день был снят арест с банковских карт и счетов. В суд за защитой нарушенного права она обратилась в июне 2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В предварительное судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Титенкова С.С., представители ОСП по Нижнеингашскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Их неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункты 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 06.08.2020 в отношении должника Закаличной В.В. по взысканию задолженности в размере 44 973,14 рублей в пользу взыскателя – ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс», которое окончено 27.04.2021.

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №02-1034/2019 от 21.11.2019 мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе, 15.09.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Закаличной В.В..

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления от 09.09.2020 и 27.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 13.10.2020 и 27.04.2021 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

    Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что после отмены судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району не прекратила исполнительное производства, не сняла арест, наложенный на ее счета в банках и банковские карты, 17.09.2020 и позднее производились удержания со счетов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим административным иском истцом пропущен, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал в конце сентября - начале октября 2020 года, обращение в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Титенковой С.С., ОСП по Нижнеингашскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании прекратить исполнительное производство и снять арест на банковские счета последовало 30.06.2021, что подтверждается штампом на конверте. На момент подачи админисративного иска в суд исполнительное производство №-ИП было окончено, арест с банковских счетов и карт снят.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, представлено не было.

В судебном заседании уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления не установлено, что являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Закаличной В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 138 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.