Решение по делу № 33-17240/2024 от 29.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: <...>

УИД №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Степановой М.М.,
судей	Ничковой С.С., Семеновой О.А.,
при секретаре	<...>.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., выслушав объяснения представителя ГУП «ТЭК, представителя <...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в суд с иском к <...>, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... за период с <дата> по <дата> в сумме 91 422 руб. 35 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... за период с <дата> по <дата> в сумме 24 302 руб. 82 коп., пени по лицевому счету №... в сумме 21 254 руб. 09 коп., пени по лицевому счету №... в сумме 5 574 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании прямых договоров на отопление и горячее водоснабжение истец оказывает услуги, по адресу: <адрес>. Ответчик занимает <адрес> имея при этом 12/137 и 17/137 долей в праве собственности на указанные объекты, расположенные по данному адресу и проживая в них пользуется коммунальными услугами, однако оплату за них вносит не в полном объеме, в связи с чем задолженность перед истцом составила по лицевому счету №... руб. 35 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... руб. 82 коп.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: взыскать с <...> в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... в сумм 91 422 руб. 35 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... в сумме 24 302 руб. 82 коп., пени по лицевому счету №... в сумме 21 254 руб. 09 коп., пени по лицевому счету №... в сумме 5 574 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в размере 4 051 руб.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП «ТЭК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражала против доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик владеет вышеуказанными долями в квартирах на праве собственности (л.д. 21-22).

Долг ответчика перед истцом составил по лицевому счету №... руб. 35 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... – 24 302 руб. 82 коп. (л.д. 15-20)

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 15, 210 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с <...>. задолженности по лицевому счету №... в размере 91 422 руб. 35 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №... в размере 24 302 руб. 82 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установлено, что <...> являлась собственником:

17/123 долей на праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права <дата>; дата прекращения права <дата>);

12/137 долей на праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права <дата>; дата прекращения права <дата>).

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку <...> являлась собственником 17/123 долей в квартире, по адресу: <адрес>; собственником 12/137 в квартире, по адресу: <адрес>, в спорный период времени, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не вносил плату за отоплении и горячее водоснабжение, судебная коллегия полагает обоснованными по праву требования ГУП «ТЭК» о взыскании пени по лицевому счету №... в размере 21 254 руб. 09 коп., пени по лицевому счету №... в
размере 5 574 руб. 82 коп.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем указанная норма предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию пени сумме имеющейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени надлежит снизить, взыскав с <...> пени по лицевому счету №... в размере 14 000 руб., пени по лицевому счету №... в размере 1 000 руб. Взыскание пени в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> (№...) в пользу ГУП «ТЭК» с <...> взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 91 422 руб. 35 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 21 254 руб. 09 коп. (за вычетом периодов действия моратория), а всего 114 403 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, судебный приказ №... от
<дата>, отменен.

Также, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> (2-1547/2023-145) в пользу ГУП «ТЭК» с <...> взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, по адресу: <адрес> за период с <дата> по
<дата> в размере 24 302 руб. 82 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 574 руб. 82 коп. (за вычетом периодов действия моратория), а всего 30 425 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, судебный приказ №... от
<дата>, отменен.

В повороте исполнения отмененных судебных приказов ответчику было отказано.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от <дата> с <...> в пользу ГУП «ТЭК» на основании судебного приказа №... от <дата> перечислено 30 425 руб. 64 коп.; на основании судебного приказа №... от <дата> перечислено 114 403 руб. 44 коп.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям, также следует учесть принцип исполнимости судебного акта.

Учитывая, что в настоящее время задолженность и пени погашены в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебный акт в указанной части исполнению не подлежит.

Вопреки доводам ответчика, в случае предъявления требований к принудительному исполнению, <...>. не лишена возможности представить на стадии исполнения документы, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> изменить в части взыскания пени.

Вынести в указанной части новое решение.

Взыскать с <...> в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» пени по лицевому счету №... руб., пени по лицевому счету №... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2024