Решение по делу № 2-640/2018 от 29.10.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием истца – Гетман Татьяны Геннадьевны,

ответчика – Гетман Александра Александровича,

представителя третьего лица – Изумрудновского сельсовета Ирбейского района Красноярского края – заместителя главы - Шевель Ольги Валерьевны, по доверенности от 13.11.2018 года,

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетман Татьяны Геннадьевны к Гетман Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гетман Т.Г. обратилась в Ирбейский районный суд с иском к Гетман А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: пос. <адрес>, <адрес>. Ответчик Гетман А.А. зарегистрирован в этой же квартире с 2006 года, но в ней не проживает с февраля 2011 года. Совместного хозяйства Гетман А.А. с нею не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, в октябре 2018 года препятствовал ей оформить субсидию, не представил в Управление социальной защиты населения администрации Ирбейского района необходимые для получения субсидии документы, чем нарушает ее права. Просит признать ответчика Гетман А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> в пос. <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, она вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец Гетман Т.Г. исковые требования поддержала по заявленным основаниям. Дополнительно показала, что с 2010 года она стала сожительствовать с Гетман А.П. и проживать совместно с дочерью Круглой Е.Ю. в квартире гражданского супруга Гетман А.П.. Ответчик прекратил проживать совместно с ними с февраля 2011 года. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в то время, как ее дочь Круглая Е.Ю. делает это путем направления ей денежных средств. Круглая Е.Ю. действительно выехала в <адрес>, но ее выезд является временным и связан с работой.

Ответчик Гетман А.А. исковые требования не признал, суду показал, что в <адрес> в пос. <адрес> он зарегистрирован и проживал с самого рождения. Указанная квартира была предоставлена администрацией Изумрудновского сельсовета, при этом ДД.ММ.ГГГГ его отцу – Гетман Александру Павловичу был выдан ордер на данную квартиру. Совместно с отцом в ордере был указан только он. В 2010 году отец вступил в брак с истцом Гетман Т.Г., которая зарегистрировалась по месту жительства в этой же квартире совместно со своей дочерью – Круглой Е.Ю.. При этом Круглая Е.Ю. в квартире не проживает, выехала в <адрес>, где работает. Отношения с истцом у него не сложились. Поэтому он вынужден временно проживать в квартире, предоставленной Изумрудновским сельсоветом его бывшей супруге Гетман Алене Николаевне – по <адрес> пос. <адрес>. Его отец никогда не обращался к нему с просьбой предоставить какие-либо документы для получения субсидии по жилью, а так же отец никогда не говорил о необходимости производить оплату коммунальных платежей. Так сложилось, что его отец всегда оплачивал коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире, в том числе и за Круглую Е.Ю.. Поскольку из искового заявления он узнал о необходимости оплатить коммунальные платежи, то сразу это сделал, о чем представил суду документы. Кроме того он оплатил и местный налог на самообложение за 2018 год. Отец является слабовольным человеком, полностью подчиняется указаниям своей супруги - истца по делу Гетман Т.Г., которая желает любыми способами снять его с регистрационного учета в указанной квартире и лишить его возможности участвовать в ее приватизации. У него же иного жилого помещения, в котором он мог бы жить, не имеется. В спорной квартире у него находятся личные вещи. Его выезд из квартиры является временным и связан плохими отношениями с истцом. От своих прав на квартиру он не отказывается и имеет намерение ими пользоваться. 30.10.2018 года он обратился в Изумрудновский сельсовет с просьбой зарегистрировать совместно с ним в спорной квартире его несовершеннолетнюю дочь, которая не имела регистрации по месту жительства. При потере регистрации в спорной квартире он будет лишен возможности официально трудиться, получать бесплатную медицинскую помощь и иметь другие права, а также нести обязанности, связанные с наличием регистрации по месту жительства. В Изумрудновском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма на спорную квартиру, где он является нанимателем, а ФИО8 – его дочь, Гетман А.П. – его отец, Гетман Т.Г. - супруга отца, Круглая Е.Ю.

– дочь супруги отца, являются лицами, совместно с ним проживающими. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Изумрудновского сельсовета Ирбейского района Красноярского края – заместитель главы Шевель О.В., полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала показания ответчика Гетмана А.А. в полном объеме, указав на то, что не предоставление ответчиком истцу документов для получения субсидии не может являться законным основанием для признания нанимателя по договору социального найма утратившим право пользования этим жильем. Истец могла обратиться в сельсовет с просьбой предоставить на ответчика необходимые документы для получения субсидии. Сельсовет имеет такую практику и оказывает помощь пенсионерам в сборе документов. Кроме того, истец могла обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика представить необходимые документы в соответствующую организацию, однако Гетман Т.Г. этого не сделала, поскольку ее целью является лишение ответчика права проживания в квартире.

Третье лицо Круглая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленным проживанием, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Гетман А.П. в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Через истца в суд поступило заявление от имени Гетман А.П. о рассмотрении дела в его отсутствие, и поддержанием исковых требований.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Гетман А.П. и Круглой Е.Ю..

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2006 года Гетман А.П. (отцу ответчика) администрацией Изумрудновского сельсовета Ирбейского района была предоставлена <адрес> в пос. <адрес> <адрес>, о чем выдан ордер № 102. Членом семьи Гетман А.П. в ордере указан ответчик. Согласно справки Изумрудновского сельсовета № 631 от 12.11.2018 года в спорной квартире на дату рассмотрения дела в суде состоят на регистрационном учете: Гетман А.А. (ответчик) с 10.06.2003 года, его дочь – ФИО8 с 25.10.2018 года, его отец - Гетман А.П. с 09.06.2003 года, истец – Гетман Т.Г. с 12.07.2013 года, дочь истца – Круглая Е.Ю. с 12.07.2013 года. При этом ответчик Гетман А.А. и Круглая Е.Ю. фактически не проживают в обозначенной квартире.

12.07.2013 года между администрацией Изумрудновского сельсовета Ирбейского района Красноярского края и Гетман А.П. был заключен договор социального найма <адрес> в пос. <адрес> <адрес>. Членами семьи нанимателя в договоре обозначен только ответчик Гетман А.А..

30.10.2018 года между ответчиком Гетман А.А. и Изумрудновским сельсоветом Ирбейского района Красноярского края заключен договор социального найма №, согласно которого ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. <адрес> <адрес>. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя, совместно с ответчиком зарегистрированы его несовершеннолетняя дочь ФИО8, отец – Гетман А.П., истец (супруга отца ответчика) – Гетман Т.Г., дочь истца – Круглая Е.Ю..

В соответствии со справкой № 1 от 14.11.2018 года Изумрудновского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, в период с 01.11.2015 года по 01.11.2018 года ответчиком Гетман А.А., имеющим регистрацию по адресу: <адрес>, пос. <адрес> <адрес>, была произведена оплата за коммунальные услуги (квартирная плата) в общей сумме 3 042 рубля 72 копейки.

В подтверждение оплаты местных налоговых платежей за 2018 год (налога на самооблажение) ответчиком представлена квитанция от 29.10.2018 года №, выданная Изумрудновским сельсоветом, согласно которой ответчиком произведена оплата мастного налога – «самооблажения» в Изумрудновский сельсовет за 2018 год.

Судом установлено, что ответчик Гетман А.А. был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в связи с тем, что являлся сыном нанимателя по договору социального найма, внесен в ордер, а затем в договор социального найма, как член семьи нанимателя Гетман А.П..

Таким образом, ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном порядке и в квартире проживал постоянно на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрел право на эту жилую площадь.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, а также договорами социального найма, ордером, сведениями Изумрудновского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о регистрации лиц в рассматриваемой квартире.

С августа 2011 года ответчик не проживает в рассматриваемой квартире, что подтверждается показаниями сторон, а так же актами Изумрудновского сельсовета от 24, 25, 26 августа 2011 года и 20.09.2012 года, где отражено, что комиссия Изумрудновского сельсовета на основании заявления Гетман Т.Г. произвела осмотр <адрес> в пос. <адрес> <адрес>, и со слов Гетман Т.Г. отразила о не проживании Гетман А.А. в данной квартире.

Вместе с тем оценивая указанные акты осмотра квартиры, судом установлено, что из содержания данных актов невозможно установить истинные причины отсутствия в квартире ответчика Гетман А.А., поскольку все сведения в актах указаны со слов Гетман Т.Г., и именно по ее некоему заявлению произведены такие осмотры, в которых отсутствует время проведения таких осмотров, наличие или отсутствие личных вещей ответчика. Напротив суд расценивает указанные акты, как свидетельство возникновения с августа 2011 года неприязненных отношений между истцом Гетман Т.Г. и ответчиком Гетман А.А.. А потому принимает доводы ответчика о том, что его не проживание в квартире по месту регистрации является вынужденным, временным, связанным с возникновением неприязненных отношений между ним и истцом.

Проживание ответчика Гетман А.А. в <адрес> в пос. <адрес> <адрес> связано с невозможностью проживания его в квартире по месту регистрации.

Квартира <адрес> <адрес> в пос. <адрес> <адрес> предоставлена администрацией Изумрудновского сельсовета Ирбейского района ФИО11 с 09.02.2011 года. Данная квартира ответчику не предоставлялась. Ответчик является бывшим супругом ФИО12 в связи с отсутствием иного возможного места для проживания ответчик временно проживает без регистрации в жилище бывшей супруги.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2018 года у ответчика недвижимого имущества не зарегистрировано.

При этом ответчик сохранял за собою постоянную регистрацию по прежнему месту жительства – в спорной квартире, где он зарегистрирован и по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что его выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора социального найма этого жилого помещения.
Ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, а сам договор социального найма до настоящего времени не отменен. Напротив, изменение договора социального найма от 30.10.2018 года, участие ответчика Гетман А.А. в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру свидетельствует о том, что он от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение ими пользоваться.

Довод истца Гетман Т.Г. о том, что ответчик Гетман А.А. в настоящее время имеет иное постоянное место жительства, не подтвержден никакими доказательствами и опровергается

объяснениями ответчика о том, что он вынужден был покинуть спорное жилое помещение не по своей воле, прав на иное жилье он не приобрел, иной жилой площади для законного проживания не имеет, что также подтверждается показаниями представителя третьего лица – Изумрудновского сельсовета Ирбейского района Шевель О.В.. Факт наличия между истцом и ответчиком неприязненных отношений, а потому невозможности совместного проживания не отрицали в судебном заседании, как стороны, так и представитель третьего лица Шевель О.В..

Не принимает суд и довод истца о том, что ответчик не предоставил истцу или в органы социальной защиты населения документы, необходимые для получения субсидии на квартиру, в результате чего истец лишилась возможности получить такую субсидию. Истцом не доказан факт отказа в предоставлении ей субсидии на квартиру. Не подтверждено, что истец обращалась к ответчику с просьбой предоставить некие документы для возможного получения субсидии, или в суд с заявлением о понуждении ответчика предоставить необходимые для получения субсидии документы.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчик Гетман А.А. зарегистрирован на постоянное место жительства в спорной квартире и длительное время там постоянно проживал, а впоследствии был вынужден проживать в ином месте, что не означает его отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, суд не находит оснований для признания ответчика Гетман А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление Гетман Т.Г. следует оставить без удовлетворения.

Так как требование истца Гетман Т.Г. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу в спорной квартире производно от выше указанного требования, то оно также не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гетман Татьяны Геннадьевны к Гетман Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 12.12.2018 года.

Председательствующий                      Петрова С.Д.